Le sénateur Ron Wyden (D-Oregon) exhorte la Federal Trade Commission à réprimer les plates-formes numériques qui induisent les consommateurs en erreur en croyant qu’ils possèdent du contenu acheté alors que, en réalité, ils ne bénéficient qu’à un accès temporaire. Dans sa déclaration, Wyden souligne comment les entreprises qui vendent des émissions de télévision numériques, des livres électroniques, de la musique et des jeux vidéo conservent souvent le droit de révoquer l’accès, laissant les consommateurs sans le contenu pour lequel ils ont payé. Il appelle la FTC à faire respecter la transparence et à empêcher ces pratiques de vente trompeuses. Lisez la lettre complète.
Cette poussée pour l’équité et la transparence dans les ventes de médias numériques est importante pour les bibliothèques ainsi que pour les consommateurs. Au cours de la dernière décennie, les éditeurs ont fondamentalement changé la relation entre les bibliothèques et leurs collections, en supposant des ventes numériques et même des modèles de licence «d’accès perpétuel» en faveur des modèles d’accès uniquement à l’abonnement. Bien que les entreprises derrière ces changements affirment qu’elles amélioreront les services de bibliothèque grâce à une découverte et une intégration améliorées du contenu de recherche, les bibliothécaires et les universitaires soutiennent que la location plutôt que la possession de matériaux nuit finalement aux bibliothèques et à leurs clients.
«(T) Il passe à l’accès uniquement à l’abonnement représente plus qu’un changement dans les modèles d’achat – il sape fondamentalement la capacité des bibliothèques universitaires à construire des collections qui répondent à leurs besoins institutionnels spécifiques. Il est susceptible d’entraver notre capacité à maintenir des recherches complètes – sans parler de l’enseignement – des collections. »
Siobhan HaiméBirkbeck, Université de Londres
Le passage à un modèle de streaming uniquement ne nuit pas aux bibliothèques et aux consommateurs – il est également dévastateur pour les artistes, les auteurs et les éditeurs indépendants. Sans la possibilité de vendre leur travail, les créateurs sont contraints de prendre des licences qui donnent aux plateformes le contrôle de la distribution, des prix et même de la disponibilité. Les éditeurs indépendants repoussent, bien que sans succès, comme on le voit dans leur action en justice contre Amazon, alléguant que la domination de l’entreprise dans les livres numériques force les termes injustes sur les éditeurs et les auteurs. Les musiciens parlent également – Max Collins, chanteur principal du célèbre groupe Alt-Rock Eve 6, explique comment son groupe avec des chansons populaires fait en moyenne un million de flux chaque mois sur Spotify, payant 3 000 $ en moyenne, par mois. Comme l’écrit Collins dans son éditorial, «c’est un accord assez malade… pour les sociétés.»
La lettre du sénateur Wyden n’est pas un développement soudain – c’est l’aboutissement d’années d’avertissements sur les risques d’un modèle «uniquement en streaming» et son impact sur les bibliothèques et les communautés qu’ils soutiennent. L’échange de la propriété à la location perpétuelle menace un accès à long terme aux connaissances et à la culture. Pour explorer ce qui est en jeu, consultez ces ressources supplémentaires:
La fin de la propriété: biens personnels dans l’économie numérique
Par Aaron Perzanowski et Jason Schultz
De l’éditeur, MIT Press: Si vous achetez un livre à la librairie, vous en êtes propriétaire. Vous pouvez le ramener à la maison, griffonner en marge, le mettre sur l’étagère, le prêter à un ami, le vendre lors d’une vente de garage. Mais la même chose est-elle vraie pour les livres électroniques ou autres biens numériques que vous achetez? Les détaillants et les titulaires de droits d’auteur soutiennent que vous ne possédez pas ces achats, vous les concevez simplement. Cela signifie que votre fournisseur d’ebook peut supprimer le livre de votre appareil sans avertissement ou explication – comme Amazon a supprimé l’Orwell 1984 des Kindles des lecteurs surpris il y a plusieurs années. Ces lecteurs pensaient que ces copies de 1984. Jusqu’à ce qu’il ne soit pas le cas, ils ne l’ont pas fait. Dans La fin de la propriétéAaron Perzanowski et Jason Schultz explorent comment les notions de propriété se sont déplacées sur le marché numérique et se disputent les avantages des biens personnels.
Cartels de données: les entreprises qui contrôlent et monopolisent nos informations
Par Sarah Lamdan
De l’éditeur, Stanford University Press: Dans notre monde numérique, les données sont le pouvoir. Les entreprises de thésaurisation d’informations régissent en maître, en utilisant l’intimidation, l’agression et la force pour maintenir l’influence et le contrôle. Sarah Lamdan nous amène dans le monde souterrain non réglementé de ces «cartels de données», démontrant comment les entités exploitant, marchandant et vendant nos données et nos ressources d’information perpétuent les inégalités sociales et menacent le partage démocratique des connaissances.
Quatre droits numériques pour protéger les institutions de mémoire en ligne
Par Lila Bailey, Michael Lind Menna
Les droits et responsabilités dont les institutions mémoire ont toujours joui hors ligne doivent également être protégés en ligne. Pour atteindre cet objectif, les bibliothèques, les archives et les musées doivent avoir les droits légaux et la capacité pratique de:
- Recueillir des documents sous forme numérique, que ce soit par la numérisation des collections physiques, ou par l’achat sur le marché libre ou par d’autres moyens juridiques;
- Préserver les matériaux numériques et, le cas échéant, réparer, sauvegarder ou reformater, pour assurer leur existence et leur disponibilité à long terme;
- Fournir un accès contrôlé aux matériaux numériques pour les techniques de recherche avancées et aux clients où ils se trouvent – en ligne;
- Coopérez avec d’autres institutions de mémoire, en partageant ou en transférant des collections numériques, afin d’aider la préservation et l’accès.
The Publisher Playbook: A Brief History of the Publishing Industry Obstruction of the Library Mission.
Par Kyle K. Courtney et Juliya Ziskina
Résumé: Les bibliothèques ont constamment évolué leur capacité à fournir un accès aux collections de manière innovante. Cependant, bon nombre de ces progrès dans l’accès n’ont pas été réalisés sans surmonter une résistance et une obstruction sérieuses de l’industrie du réholant et de l’édition. La lutte pour maintenir la mission basée sur l’accès de la bibliothèque et servir l’intérêt public a commencé dès la fin des années 1800 et se poursuit aujourd’hui. Nous appelons ces tactiques le «Piède des éditeurs». Les bibliothèques et leurs lecteurs se sont régulièrement engagés dans de longues batailles pour défendre la capacité des bibliothèques pour remplir leur mission et servir le bien public. Ce qui suit est une brève revue des temps et des méthodes que les éditeurs et les intérêts de droite ont tenté de gêner la mission de la bibliothèque. Ce modèle de conduite, tel que le reflète dans le litige en cours de prêt numérique contrôlé, n’est pas inattendu et dément un livre de jeu historique de la part des éditeurs et des droits pour maximiser leurs propres bénéfices et contrôler les besoins d’information du public. Heureusement, comme indiqué dans ce document, le Congrès et les tribunaux ont historiquement confirmé les tentatives des bibliothèques d’étendre l’accès à l’information au profit du public.
Vanishing Culture: un rapport sur notre fragile dossier culturel
Par Luca Messarra, Chris Freeland et Juliya Ziskina
Dans le paysage numérique d’aujourd’hui, les intérêts des entreprises, les modèles de distribution changeants et les cyberattaques malveillants menacent l’accès du public à notre histoire culturelle partagée. Vanishing Culture: un rapport sur notre fragile dossier culturel vise à sensibiliser à ces problèmes croissants. Le rapport détaille les cas récents de perte culturelle, met en évidence les causes sous-jacentes et met l’accent sur le rôle critique que les bibliothèques et les archives publiques doivent jouer dans la préservation de ces matériaux pour les générations futures. En autonomisant les bibliothèques et les archives légalement, culturellement et financièrement, nous pouvons protéger la capacité du public à maintenir l’accès à notre histoire culturelle et à notre avenir numérique.
Capitalisme d’Inchoint: comment la grande technologie et le grand contenu ont capturé les marchés du travail créatifs et comment nous les reconquierons
Par Cory Doctorow & Rebecca Giblin
Ce livre examine comment les sociétés monopolistiques ont structuré les marchés, en particulier dans les médias numériques – pour extraire la richesse tout en limitant l’accès et la concurrence. Il explore également la façon dont les créateurs et le public peuvent repousser ces systèmes restrictifs.
