Un officier des Forces spéciales britannique a personnellement rejeté 1 585 demandes de réinstallation d’Afghans avec des liens crédibles avec des commandos britanniques, selon des documents récemment publiés.
Les dossiers, divulgués par le ministère de la Défense devant le tribunal, montrent que l’officier UKSF sans nom a rejeté chaque demande qui lui a été référée à l’été 2023, dans ce qui a été décrit comme un “sprint”.
Le mod a déclaré au tribunal que l’officier peut avoir été lié à l’enquête en cours sur les présumés crimes de guerre commis par les SAS.
L’admission intervient après que la BBC a révélé la semaine dernière que l’officier de l’UKSF – qui a précédemment servi en Afghanistan a rejeté les demandes d’Afghans qui auraient pu être témoins des prétendus crimes de guerre.
Les commandos afghans, connus sous le nom de Triples, ont soutenu le SAS et le SBS pendant des années en Afghanistan et étaient en danger de représailles après que les talibans ont saisi le pays en 2021.
Mais des milliers de demandes de réinstallation au Royaume-Uni contenant des liens crédibles avec les triplets ont été rejetés.
Les refus sont survenus à un moment où une enquête publique au Royaume-Uni avait commencé à enquêter sur des allégations selon lesquelles les forces spéciales britanniques avaient commis des crimes de guerre sur les opérations en Afghanistan où les triplets étaient présents.
Si les commandos afghans étaient au Royaume-Uni, ils pourraient être appelés comme témoins – mais l’enquête n’a pas le pouvoir de contraindre les témoignages de ressortissants étrangers qui sont à l’étranger.
Les responsables du MOD ont soulevé des préoccupations dès octobre 2022 au sujet du rôle de l’UKSF dans le rejet des demandes avec des liens vers les unités Triple, les nouveaux documents sont selon lesquels les nouveaux documents.
Dans une déclaration de témoin soumise au tribunal, Natalie Moore, la tête de l’équipe de réinstallation afghane du Royaume-Uni, a écrit qu’elle était devenue préoccupée par l’UKSF appliquait une pratique de “refus automatiques” en ce qui concerne les triplets, donnant naissance à “l’apparition d’une politique de rejet de masse non publiée”.
En janvier 2024, après la révélation par la BBC de l’existence d’un veto de l’UKSF sur les demandes, le ministre des Veterans alors Johnny Mercer a averti par écrit un “conflit d’intérêts important qui devrait être évident pour tous”.
Le veto a donné à l’UKSF “le pouvoir de prise de décision sur … des témoins potentiels de l’enquête”, a déclaré Mercer, appelant l’arrangement “profondément inapproprié”.
Dans la même lettre, Mercer a déclaré qu’il avait vu des preuves que cinq anciens triples avaient été tués par les talibans après le rejet de leurs demandes de réinstallation.
Et lors d’une réunion avec Mme Moore, il a souligné un cas dans lequel un demandeur a été rejeté après avoir “précédemment confronté le leadership UKSF sur les EJKS [extrajudicial killings] en Afghanistan “.
Malgré les préoccupations qui ont d’abord été soulevées en interne en octobre 2022 – et de nouveau entre octobre 2023 et janvier 2024 – en mars 2024, le mod a refusé à la BBC et au Parlement que UKSF avait eu un veto sur les applications des anciens commandos.
Les triplets – soi-disant parce que leurs désignations étaient CF 333 et ATF 444 – ont été installées, formées et payées par l’UKSF. Lorsque l’Afghanistan est tombé sur les talibans, ils ont été jugés en danger de représailles et ont eu le droit de demander une réinstallation au Royaume-Uni.
Mais plus de 2 000 demandes jugées par les travailleurs sociaux de réinstallation pour avoir des preuves crédibles ont ensuite été rejetées par l’UKSF.
Le mod a ensuite annoncé un examen de plus de 2 000 demandes rejetées après avoir conclu que les décisions n’étaient “pas robustes”.
Plus tôt cette semaine, les forces armées, Minster Luke Pollard, ont annoncé une nouvelle phase de l’examen pour prendre en compte jusqu’à 2 500 autres cas qui pourraient avoir été mal rejetés.
Certains des anciens triples qui se sont vu refuser des visas ont depuis été torturés et tués par les talibans, selon les témoignages d’anciens collègues, membres de la famille et avocats.
Les documents divulgués devant le tribunal jeudi, dans le cadre d’une affaire de revue judiciaire portée par un ancien membre des Triples, révèlent que le gouvernement a lancé deux enquêtes qui ont examiné les actions de l’UKSF et les allégations d’un conflit d’intérêt au cœur des triplets.
Un résumé de l’une de ces enquêtes, connu sous le nom d’opération X, a déclaré qu’il “n’avait obtenu aucune preuve de motifs cachés de la part de l’officier de liaison UKSF” et n’a trouvé “aucune preuve de refus automatique / instantanée / masse” des triplets par l’UKSF – mais n’a fourni aucune preuve pour étayer ces conclusions.
Il a plutôt conclu que les plus de 2 000 refus de triplets étaient dus à des “processus de vérification détruits et non professionnels” par l’officier de liaison UKSF et “les procédures laxistes suivies de l’officier à ne pas suivre tous les voies d’enquête avant d’émettre des refus”.
Plus de 600 de ces refus ont depuis été renversés.
La BBC Panorama a récemment rapporté que le rejet des demandes de triples avait été supervisé par le général Jenkins, qui était à la tête de l’UKSF à l’époque et a été promu la semaine dernière comme étant le chef de la Royal Navy.
Dans les documents judiciaires, le mod a déclaré que le général Jenkins n’avait aucune implication dans les demandes et qu’il n’avait pas nommé l’officier de l’UKSF qui les a rejetés.
Tom de la Mare KC, représentant l’ancien triple qui a amené l’affaire, a accusé le mod de violer son devoir de franchise dans l’affaire en ne divulguant pas la preuve d’une pratique générale de rejet des demandes de triplets.
Il a en outre accusé le mod de fournir des réponses trompeuses aux demandes d’informations.
Cathryn McGahey KC, représentant le MOD, a déclaré au tribunal qu’elle “ne cherchait pas à excuser ou à sous-estimer en aucune façon la fourniture de réponses inexactes”, et elle s’est excusée pour le fait que le MOD avait précédemment déclaré au tribunal qu’aucun veto existait.
L’affaire examine si l’examen des demandes de triplets rejetés a été menée de manière légale. Mme McGahey a déclaré au tribunal qu ‘”il y avait peut-être une meilleure façon de le faire, mais cela ne le rend pas illégal”.
Daniel Carey, associé chez DPG, le cabinet d’avocats agissant au nom des anciens triples, a déclaré: “Mon client a passé des années à demander au mod de rectifier les refus généraux du personnel des triplets et a vu beaucoup de nombreux tués et blessés par les talibans à cette époque.
“Il est heureux que le MOD ait accepté d’informer chacun des décisions dans leurs cas et de dire aux personnes affectées si leurs cas sont en cours d’examen ou non, mais il n’aurait pas dû exiger un litige pour atteindre l’équité fondamentale.”
