Le soldat vivant le plus décoré d’Australie, Ben Roberts-Smith, a perdu un appel contre un jugement de diffamation historique qui a révélé qu’il avait commis des crimes de guerre.
En 2023, un juge a statué que les articles de presse alléguant que le récipiendaire de Victoria Cross avait assassiné quatre Afghans non armés étaient vrais, mais M. Roberts-Smith avait fait valoir que le juge avait commis des erreurs juridiques.
Le procès civil était la première fois dans l’histoire, tout tribunal a évalué les allégations de crimes de guerre par les forces australiennes.
Vendredi, un panel de trois juges de la Cour fédérale a confirmé à l’unanimité le jugement initial, bien que M. Roberts-Smith ait déclaré qu’il ferait appel de la décision devant la Haute Cour d’Australie “immédiatement”.
“Je continue de maintenir mon innocence et de nier ces allégations de méchanceté flagrantes”, a-t-il déclaré dans un communiqué.
M. Roberts-Smith, qui a quitté la Force de défense en 2013, n’a été inculpé de aucune des réclamations devant un tribunal pénal, où il y a une charge de preuve plus élevée.
L’ancien caporal des Forces spéciales a poursuivi trois journaux australiens au cours d’une série d’articles alléguant une mauvaise conduite sérieuse alors qu’il a été déployé en Afghanistan entre 2009 et 2012 dans le cadre d’une coalition militaire dirigée par les États-Unis.
Au moment où les articles ont été publiés en 2018, M. Roberts-Smith a été considéré comme un héros national, ayant reçu le plus grand honneur militaire de l’Australie pour des combattants talibans à lui seul attaquant son peloton spécial du service aérien (SAS).
L’homme de 46 ans a fait valoir que les meurtres présumés se sont produits légalement pendant le combat ou ne se sont pas produits du tout, affirmant que les journaux ont ruiné sa vie avec leurs rapports.
Son cas de diffamation – que certains ont surnommé “le procès du siècle” en Australie – a duré plus de 120 jours et aurait maintenant coûté jusqu’à 35 millions de dollars (22,5 millions de dollars; 16,9 millions de livres sterling).
En juin 2023, le juge de la Cour fédérale, Antony Besanko, a rejeté l’affaire contre l’âge, le Sydney Morning Herald et le Canberra Times, jugeant qu’il était “substantiellement vrai” que M. Roberts-Smith avait assassiné des prisonniers et des civils afghans non armés et intimidé ses collègues soldats.
Il a également constaté que M. Roberts-Smith avait menti pour dissimuler son inconduite et menacé de témoins.
Des allégations supplémentaires selon lesquelles il avait frappé son amant, menacé un pair et commis deux autres meurtres n’a pas été prouvé à la norme “Balance des probabilités” requise dans les affaires civiles.
Le “cœur” de l’affaire d’appel était que le juge Besanko n’avait pas donné suffisamment de poids à la présomption d’innocence de M. Roberts-Smith, a déclaré son avocat Bret Walker.
Il existe un principe juridique obligeant les juges à se procurer attentivement lorsqu’ils traitent des affaires civiles qui impliquent de graves allégations et à faire des conclusions qui ont de graves conséquences.
M. Walker a fait valoir que cela signifiait que les preuves présentées par les journaux n’étaient pas de la norme requise.
Des mois après la clôture de l’affaire d’appel, l’équipe juridique de M. Roberts-Smith a cherché plus tôt cette année à la rouvrir, alléguant une faute par l’un des journalistes au centre de l’affaire.
Ils ont fait valoir qu’il y avait une erreur judiciaire parce que Nick McKenzie, l’un des journalistes qui a écrit les articles au centre de l’affaire, aurait obtenu illégalement des détails sur la stratégie juridique de M. Roberts-Smith.
L’équipe juridique a souligné un appel téléphonique divulgué entre M. McKenzie et un témoin – dont l’âge, le Sydney Morning Herald, et le Canberra Times ont déclaré avoir été enregistrés illégalement.
Mais vendredi, le trio de juges a également rejeté cet argument.
Ils ont déclaré que “les preuves étaient suffisamment convaincantes pour soutenir les conclusions selon lesquelles l’appelant a assassiné quatre hommes afghans”.
“Dans la mesure où nous avons discerné l’erreur dans les raisons du juge principal, les erreurs étaient sans conséquence”, ont-ils ajouté.
Ils ont également ordonné à M. Roberts-Smith de payer les frais juridiques des journaux.
Dans un communiqué, M. McKenzie a qualifié la décision de “victoire emphatique”.
Il a remercié les soldats du SAS qui “se sont battus pour le public australien pour apprendre la vérité”, et a rendu hommage aux “victimes afghanes des victimes de [Mr] Roberts-Smith “.
“Il ne devrait pas être laissé aux journalistes et aux braves soldats de résister à un criminel de guerre”, a-t-il déclaré. “Les autorités australiennes doivent tenir Ben Roberts-Smith responsable devant notre système de justice pénale.”
