Les films entrant dans le domaine public seront bientôt confrontés à un changement significatif. En 2030, des films régis par le code Hays commenceront à entrer dans le domaine public. Le Code Hays était un ensemble de directives de censure auto-imposées de l’industrie appliquées de 1934 à 1968 par les producteurs de films et distributeurs d’Amérique (MPPDA), sous la direction de Will H. Hays. Conçu pour réguler la moralité dans les films hollywoodiens, le code a dicté des règles strictes sur les représentations du crime, du sexe et du comportement «immoral», façonnant les limites créatives du cinéma américain pendant des décennies.
Dans un commentaire sur l’un des publications des médias sociaux des archives d’Internet, l’utilisateur de Bluesky, Josiahwhite, a suggéré une idée intéressante: qu’en raison des restrictions du code Hays «
Pour illustrer ce point, nous explorerons trois films –C’est arrivé une nuit, Être ou ne pas êtreet Double indemnité– Chacun dont il s’est engagé avec le code Hays de manière distincte. Grâce à ces études de cas, nous verrons que même si le code Hays a imposé des restrictions, il n’a pas étouffé la créativité. Au lieu de cela, les cinéastes ont trouvé des façons ingénieuses et souvent subversives de travailler dans et autour de ces contraintes, produisant des films qui restent influents à ce jour.
C’est arrivé One Night (1934): un exemple pré-code
Étant un film pré-code, on pourrait supposer que Frank Capra C’est arrivé une nuit est extrêmement risqué, repoussant les limites de l’obscénité et servant de dernier éclat de cinéma créatif sans entrave. Cependant, la réalité est plus complexe. Bien que le film comprenne des moments suggestifs – comme le personnage de Claudette Colbert, Ellie, montrant une jambe pour attirer des véhicules qui passaient ou des mentions de violence de gangster – il adhère également à de nombreuses attentes morales traditionnelles de son temps. En face, Ellie de Colbert est le personnage de Clark Gable, Peter, un homme de la chance avec un bord dur. Peter rencontre Ellie pour la première fois lorsqu’un homme dans leur bus, galbé, commence à frapper Ellie. Formement tente de se faire aimer d’Ellie comme «Fun on the Side Formely», affichant son mépris pour les vœux de mariage. Ce dénigrement du mariage ne jouerait pas bien dans le Code Hays, et le film lui-même semble également en être confronté, alors que Peter est rapide en faisant semblant d’être le mari d’Ellie.
Lorsque Peter et Ellie sont obligés de partager une cabine pour la nuit, ils construisent une barrière de fortune – une feuille surnommée les «murs de Jericho» – pour maintenir un sentiment de modestie. Bien qu’il n’y ait pas eu de code interdisant explicitement un homme et une femme célibataires de partager une pièce à l’époque, le film applique néanmoins ses propres restrictions, anticipant les types de règles que le code Hays appliquerait plus tard. Une lecture plus profonde de ces thèmes moraux apparaît comme le nom, «Walls of Jericho», fait référence à l’histoire religieuse du Livre de Joshua, incorporant des valeurs judéo-chrétiennes qui seraient plus tard soulignées sous le code Hays.
Le film se termine finalement par Peter et Ellie se marier, affirmant l’idéal culturel du mariage hétérosexuel que le code réglementerait plus tard comme une norme fondamentale. Alors qu’est-ce qui émerge de C’est arrivé une nuit est un mélange de l’ère non réglementée d’Hollywood et des valeurs qui seraient bientôt codifiées sous le code Hays. Malgré l’interaction de ces influences, le film reste un chef-d’œuvre. C’était le premier film de l’histoire des Oscars à remporter les cinq grandes catégories – une image du meilleur réalisateur, le meilleur acteur, la meilleure actrice et le meilleur scénario – une réussite qui souligne à la fois sa brillance artistique et son attrait durable.
Être ou ne pas être (1942): un défi satirique au code
Au début des années 40, Hollywood était fermement sous l’influence du code Hays et profondément ancré pendant la Seconde Guerre mondiale. Comédie satirique d’Ernst Lubitsch Être ou ne pas être Suit une troupe de théâtre polonaise dont la production de Hamlet est perturbée par l’invasion nazie de la Pologne en 1939. À son cœur, le film se moque activement et ridiculit les nazis en contradiction directe avec la provision du Hays Code contre l’offensive volontaire à n’importe quel pays “. Bien que, étant donné que la cible était les nazis, il semble que cette règle ait été commodément négligé.
L’un des aspects les plus frappants de Être ou ne pas être est sa subversion de la représentation du Code Hays du mariage et de la fidélité. Le film se concentre sur Joseph et Maria Tura, un couple marié qui dirige la troupe de théâtre polonaise. Maria, jouée par Carole Lombard, est fortement implicite d’être infidèle à Joseph, jouée par Jack Benny, que le film sous-estime souvent des rires. Son admirateur, un jeune pilote polonais nommé Stanislav Sobinski, laisse régulièrement le public lors de la livraison de Joseph du monologue «être ou ne pas» de Hamlet pour rencontrer secrètement Maria dans les coulisses. Joseph est frustré que ses performances soient ignorées, tout en ne connaissant pas du tout les intentions plus profondes derrière la perturbation. La relation de Sobinski et Maria continue au point de Sobinski suggérant qu’elle divorce son mari de l’épouser, très conforme au code. Il suggère en outre qu’elle se retire de l’action pour devenir femme au foyer. Cependant, Maria prouve que la réticence à faire soit, renversant ainsi l’infidélité à un égard et repoussant les rôles normatifs de genre que le code Hays cherchait à maintenir. La relation de Sobinski avec Maria est interrompue lorsqu’il est appelé à la guerre après l’invasion nazie.
L’intrigue est propulsée à l’avant lorsqu’il retourne en Pologne et découvre un espion nazi se faisant passer pour un professeur polonais qui prévoit de rabattre la résistance polonaise. Le film joue avec sa subversion du code à travers l’humour, comme un bâillon mémorable dans lequel Joseph rentre chez lui pour trouver Sobinski dormant dans son lit, suggérant une infidélité supplémentaire. Bien que rien de mal inapproprié ne se soit réellement produit – Sobinski a été réfugié après le parachutisme de son avion en Pologne – la mise en scène physique de la scène suggère que l’attraction de Maria pour Sobinski n’est pas résolue.
Dans le film, les nazis prennent Maria en otage au moment où Sobinski revient. Tout au long du film, elle exploite habilement leurs désirs pour son attractivité en naviguant elle-même et d’autres par danger et en prenant des nazis en cours de route. En fin de compte, Joseph et Sobinski se réconcilient, mais la scène finale du film renforce l’infidélité continue de Maria – tout comme Joseph livre à nouveau son monologue, un autre jeune homme monte et sort, reflétant les actions antérieures de Sobinski.
Bien que le film ne puisse pas être aussi explicite sur ses thèmes en raison du code Hays, il reste vif et subversif. L’humour est implacable, les blagues atterrissent avec précision et le script est exceptionnellement serré. Malgré les restrictions du code, Être ou ne pas être est l’un des films satiriques les plus déterminants d’Hollywood sur les nazis – à l’épreuve qui, même sous une censure stricte, les cinéastes ont trouvé des moyens de repousser les limites et l’artisanat des œuvres de comédie et de critique sociale.
Double Indemnity (1944): adaptation sous le code
Ici, nous avons un exemple intéressant d’adaptation et du code Hays. En 1935, l’histoire originale a été soumise par l’auteur, James M. Cain, au Hays Code Office pour une utilisation dans un script de film. Le bureau l’a rejeté pour «être un plan pour le meurtre» (Hoopes, 1982, p. 268, 331). Étant donné que les œuvres imprimées n’étaient pas régies par les normes du code Hays, Cain a sérialisé l’histoire en Liberté Magazine en 1936. Après son succès en tant que livre compilé en 1943, l’histoire a finalement subi une adaptation à un film en 1944.
La version la plus connue de l’histoire, le film de 1944, a été réalisée par Billy Wilder et a travaillé avec un code légèrement moins sensible au crime. Pourtant, il devait encore adhérer à un ensemble plus restrictif de règles pour le film. L’intrigue reste assez cohérente dans les battements d’histoire globale entre les médiums. Un vendeur d’assurance, Walter, tombe amoureux d’un client, Phyllis, et les deux commettent une fraude et un meurtre d’assurance, tuant le mari de Phyllis. Après le meurtre, les deux s’effondrent et se méfient de l’autre. Cherchant à se venger de l’avoir mis à travers l’épreuve, Walter cherche à tuer Phyllis par surprise. Les deux divergent dans cette rencontre.
Dans la version cinématographique, Walter et Phyllis se sont en train de se blesser mortellement dans une fusillade. Phyllis décède pendant la fusillade, mais un Walter mortellement blessé s’enfuit. Il retourne à son bureau, et là, il raconte l’intégralité du complot en dictaphone avant de succomber à ses blessures.
La fin du film met beaucoup plus l’accent sur la finalité pour les deux personnages. Bien que le code s’était assoupli sur les films criminels en 1944, il souhaitait toujours montrer les conséquences du crime. Dans son premier rejet de l’histoire en 1935, le bureau pensait qu’il représentait «une relation adultère» où les criminels «s’enfuient avec le crime» (Hoopes, 1982, p. 268, 331). En s’assurant que le film renforce la position morale du code contre l’adultère et le meurtre, éliminant l’ambiguïté présente dans la fin du livre.
Ni Phyllis ni Walter ne meurent dans la fusillade. Au lieu de cela, Walter se rétablit et s’échappe sur un bateau vers le Mexique. À bord du bateau, Walter rencontre Phyllis. Après avoir brièvement réunis, les deux sont impliqués d’envisager du suicide en sautant dans l’eau à la fin du livre.
Même avec ces changements d’adaptation, le film est très divertissant, construisant constamment le suspense à travers l’imagerie, l’édition et la torsion narrative. En fin de compte, les restrictions du code Hays ne nuisent pas activement à l’histoire, mais crée plutôt une interprétation différente des événements.
Conclusion
En regardant C’est arrivé une nuit, Être ou ne pas êtreet Double indemniténous pouvons voir comment le code Hays a façonné Hollywood, et a fait naviguer les cinéastes créatifs de ses restrictions d’une manière qui a souvent conduit à des résultats ingénieux. L’argument selon lequel les œuvres du domaine public deviendront moins excitants car nous entrons dans l’ère du code Hays n’est pas difficile à envisager, mais elle néglige la réalité que l’expression créative a persisté et prospéré sous contrainte. Tout comme les cinéastes ont travaillé dans les limites du code pour créer des histoires puissantes et durables, nous devons aborder les films entrant dans le domaine public chaque année avec curiosité, nuance et appréciation pour leurs contextes historiques. Alors que nous prévoyons que les films de l’ère Hays entrant dans le domaine public en 2030, nous devrions également célébrer le large éventail de films pré-code qui se rendent toujours dans le domaine public, comme Frankenstein, Tout calme sur le front ouest, King Kongde nombreux films Marx Brothers, et de nombreux caricatures courts plus inventifs. Le domaine public continue de se développer et, avec lui, notre opportunité de redécouvrir et de réinterpréter les œuvres du passé.
Cet article est publié sous une renonciation CC0 le dédiant au domaine public.
