Linda McMahon, secrétaire américaine à l’éducation, lors d’une audience de sous-comité des crédits du Sénat à Washington.
Images Eric Lee / Bloomberg / Getty
cachette
légende de basculement
Images Eric Lee / Bloomberg / Getty
La secrétaire américaine à l’éducation, Linda McMahon, a eu un emploi compliqué cette semaine: pour expliquer aux législateurs le nouveau projet de budget de l’exercice 2026 de l’administration Trump pour un département McMahon et le président Trump se sont tous deux engagés à fermer.
Selon Un nouveau résumé du budgetl’administration souhaite réduire le financement du département de l’éducation de 15%, tout en préservant largement les deux plus importants flux de financement fédéraux dans les écoles de la maternelle à la 12e année: le titre I, pour les écoles des quartiers à faible revenu et les subventions d’idées aux États, qui aident les élèves à soutenir les handicaps. Il propose plutôt des coupes à d’autres programmes, notamment TRIOqui aident les étudiants à faible revenu et de première génération.
Mercredi, McMahon a témoigné devant le comité de l’éducation de la Chambre et, mardi, devant un sous-comité des crédits du Sénat. Voici plusieurs moments qui se sont démarqués:
- La définition de la folie
Lors de l’audience du Sénat de mardi, le sénateur Markwayne Mullin, un républicain de l’Oklahoma, a demandé à McMahon: “Quelle est la définition de la folie?”
“Faire la même chose encore et encore et s’attendre à un résultat différent”, a répondu McMahon.
Le point de Mullin, basé sur la baisse des résultats des tests: quel que soit le ministère américain de l’Éducation au fil des ans, “cela ne fonctionne pas. Ce que nous faisons ne fonctionne pas.”
L’idée que les étudiants américains ont échoué académiquement et que le département de l’éducation est à blâmer a été l’argument des républicains pour soutenir le département du département, et cela a augmenté à maintes reprises dans les audiences de cette semaine avec McMahon.
Les critiques de cet argument ont noté que le département ne dirige pas les écoles du pays. Il ne peut pas dire des districts ou des États Que enseigner ou comment l’enseigner.
En fait, lors de l’audience de mardi, la sénatrice Katie Britt, républicaine de l’Alabama, a mis en évidence à juste titre les progrès académiques exceptionnels de son État ces dernières années, quelque chose que NPR a documenté. Un autre État, Louisiane, s’est également amélioré remarquablement.
- Les collèges peuvent être en accroche pour les prêts étudiants
En ce qui concerne les prêts étudiants, McMahon a déclaré que les collèges doivent avoir “un peu de peau dans le jeu”. Elle a suggéré que le gouvernement fédéral ne devrait pas être responsable de tous les prêts qui ne sont pas rémunérés par les étudiants.
“Les prêts ne sont pas pardonnés ou ne partent pas, ils sont juste épaulés par les autres”, a-t-elle déclaré.
Un plan pour forcer les collèges et les universités pour rembourser une partie des prêts que leurs étudiants n’ont pas été inclus dans le grand projet de loi de réconciliation des républicains de la Chambre. Les républicains veulent également indiquer clairement quand un programme collégial donné ne donne pas aux étudiants un bon retour sur investissement.
“Si vous voulez obtenir un prêt étudiant … vous devez aller obtenir un diplôme dans quelque chose où vous pourriez faire quelque chose d’utile lorsque vous en avez fini”, a déclaré le représentant Randy Fine, un républicain de Floride.
Un tel changement nécessiterait des changements importants au système de prêts étudiants et à la surveillance fédérale des collèges.
Lors de l’audience au Sénat de mardi, les questions les plus difficiles des démocrates pour McMahon concernaient le Décision du ministère d’arrêter de payer Out 1 milliard de dollars de subventions aux districts scolaires pour embaucher professionnels de la santé mentaley compris les conseillers et les travailleurs sociaux.
Le sénateur Chris Murphy, un démocrate du Connecticut, a déclaré à McMahon: “C’est une chose vraiment cruelle à faire à ces enfants. Avez-vous pensé à l’impact?”
McMahon a doublé sur l’explication par le département du gel du financement, que certains de ces programmes ont été entachés par ce que l’administration considère l’idéologie toxique dei.
Elle a également déclaré que “les États et les zones locales, je pense, sont le meilleur endroit où nous devons nous concentrer pour ces programmes particuliers”.
L’administration utilise cette approche de confiance dans les États tout au long de son budget: pour les programmes qu’il ne veut pas annuler carrément, le budget appelle à éliminer les réglementations et à envoyer l’argent aux États dans des morceaux, via des subventions de blocs, qui peuvent être dépensées à la discrétion des chefs d’État.
Par exemple, Le budget se replierait Financement fédéral pour les écoles rurales, les élèves qui éprouvent des sans-abri, l’enseignement d’alphabétisation et une foule d’autres programmes non apparentés en un paquet générique qui irait aux États.
- Le sort de la direction ascendante et les autres programmes de trio
Le budget de l’exercice 2026 du ministère mettrait fin à un groupe de programmes fédéraux connus collectivement comme triodestiné à aider les étudiants à faible revenu et à la première génération à accéder et à réussir au collège. Et McMahon a entendu le support bipartite pour Trio et Pleas pour sauver les programmes.
À un moment donné lors de l’audience de mardi, la sénatrice républicaine du Maine Susan Collins a souligné qu’elle portait une épingle du trio du Maine sur son revers et que trois de ses membres du personnel étaient passés par Trio. Collins a déclaré qu’elle avait vu de première main comment les programmes avaient changé la vie de nombreux Américains vulnérables pour lesquels le collège aurait pu autrement être hors de portée.
Lorsqu’on lui a demandé par Collins pourquoi l’administration pense que le trio ne vaut pas l’investissement, McMahon a répondu que le ministère de l’Éducation n’a pas la capacité d’auditer Trio, pour s’assurer que le financement fédéral est utilisé de manière appropriée.
Plusieurs sénateurs ont exprimé leur soutien à Trio lors de l’audience et, à un moment donné, la démocrate du New Hampshire, Jeanne Shaheen, a déclaré à McMahon: “S’il y a un problème de responsabilité, a-t-il abordé cela … mais ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain.”
- Qui devrait payer pour les programmes de main-d’œuvre?
La consolidation proposée par l’administration des programmes de développement de la main-d’œuvre a été rencontrée avec une gamme de réponses, d’une légère appréhension à l’hostilité ouverte, des législateurs des deux parties.
Le représentant Bobby Scott, un démocrate de Virginie, a pressé le secrétaire de mettre un nombre sur les coupes à travers le budget: “Lorsque la poussière s’installe, comprenons-nous qu’il y aura environ 33% de la réduction du développement de la main-d’œuvre?”
McMahon n’a pas répondu à la question par un oui ou un non, mais a continué à mettre en évidence la nécessité de développement de la main-d’œuvre sans que le gouvernement fédéral ne puisse augmenter le coût.
Le représentant Haley Stevens du Michigan, également démocrate, a plaidé pour son pays d’origine: “Nous sommes en concurrence sur une scène mondiale”, a-t-elle déclaré à propos de l’appareil de fabrication du Michigan. “Nous avons besoin de ces emplois d’ingénierie, nous avons besoin de ces programmes d’apprentissage.”
Dans un échange ultérieur avec un représentant républicain, Mark Messmer de l’Indiana, le secrétaire McMahon, a déclaré que l’administration envisageait d’étendre les partenariats public-privé pour la carrière et l’enseignement technique.
Elle a cité un programme en Virginie-Occidentale qui est un partenariat entre les collèges communautaires et le constructeur automobile Toyota. Les étudiants s’entraînent à l’usine d’auto et suivent des cours au collège pour développer une main-d’œuvre intégrée financée par l’employeur, a-t-elle déclaré.
