Les tueurs et les harceleurs devraient vivre dans des zones restreintes, disent les victimes

Les personnes qui ont commis un meurtre, un homicide involontaire coupable ou des infractions de traque devraient être forcées de vivre dans des zones restreintes après avoir été libérée de prison avec permis, ont déclaré des militants.

Rhianon Bragg a déclaré qu’elle se sentait “piégée” après que son harceleur a été libéré de prison soumis à une zone d’exclusion, ce qui signifiait qu’il ne pouvait pas entrer dans les quatre comtés environnants de sa maison.

Le ministère de la Justice a déclaré que les zones d’exclusion ont empêché les délinquants d’approcher leurs victimes.

Mais Mme Bragg fait partie d’un groupe de victimes qui disent que cette approche devrait être “renversée sur la tête”, avec des prisonniers “à haut risque” capables de vivre, de travailler et de voyager dans des zones spécifiques du Royaume-Uni pour le reste de leur vie.

Certains experts ont fait craindre qu’une telle approche puisse constituer une violation des droits de l’homme des auteurs.

Mme Bragg, de Gwynedd, a été traquée et tenue sous la menace d’une arme pendant huit heures par son ex-partenaire Gareth Wyn Jones en 2019.

Jones a été emprisonné pour quatre semestre et un semestre en 2020 et a ensuite été libéré sous licence en février 2024.

Être sous licence signifie qu’une personne purge toujours une peine de prison mais peut vivre dans la communauté dans des conditions strictes.

Dans le cadre des conditions de licence de Jones, il n’a pas été autorisé à entrer dans les quatre comtés environnants du domicile de Mme Bragg pendant une période de cinq ans, mais Mme Bragg a déclaré qu’elle avait commencé à se sentir “piégée”.

“Nous n’avions plus de liberté, pas vraiment”, a-t-elle déclaré.

“Cela peut ressembler à une grande zone, mais l’horloge cochait.

“Il suffit de voyager et de s’inquiéter de s’arrêter dans une station-service qu’il pourrait être là”, a-t-elle ajouté.

“Être en dehors de la zone de sécurité était comme un réel risque, et cela ne devrait pas être comme ça.”

Mme Bragg a récemment découvert que Jones était décédé.

“Le matin après avoir dit que les nouvelles, je ne pouvais pas déterminer ce que je ressentais, je ne pouvais pas mettre de nom dessus, c’était différent, ce n’était pas familier, puis cela m’est soudain venu – c’était la liberté”, a-t-elle déclaré.

“Les victimes ont déjà traversé suffisamment suffisamment, nous devrions tous être en mesure de ressentir la liberté.”

Emma King a dit qu’elle devait “se battre” pour une zone d’exclusion de cinq milles autour de sa maison de l’homme qui a tué sa sœur.

Julie Butcher a été assassinée en 2005 par son ex-mari Richard Butcher à leur domicile à Chiseldon, Wiltshire.

Butcher a été emprisonné pendant 13 ans, mais Mme King a déclaré qu’il était retourné dans la même zone après avoir été libéré.

“Nous sommes en fait emprisonnés maintenant dans une petite zone et nous allons à jamais regarder par-dessus nos épaules”, a déclaré Mme King.

Elle a déclaré que les zones d’exclusion de 50 milles (80 km) devraient être le minimum imposé aux auteurs, et qu’ils devraient être imposés lors de la condamnation pour éviter de nouveaux traumatismes pour les familles des victimes.

Mme King a uni ses forces avec Carole Gould, dont la fille de 17 ans, Ellie, a été poignardée à mort à son domicile de Calne, Wiltshire, en 2019, par Thomas Griffiths après avoir mis fin à leur relation.

Après avoir entendu parler des expériences de Mme King, Mme Gould a dit qu’elle avait dit qu’elle était “horrifiée”.

“Naïvement, je pensais que Griffiths ne serait pas autorisé à retourner dans le sud-ouest de l’Angleterre [after being released] Mais entendre ce que Emma a à dire, cela signifie que Griffiths pourrait reculer et vivre avec ses parents qui ont choisi de ne pas quitter la région “, a déclaré Mme Gould.

«Ils ne tiennent pas compte de l’anxiété avec laquelle nous vivons en ce moment, sans parler du chagrin, pour ce que nous devrions faire pour nos plans à long terme.

“Devrions-nous nous éloigner ou nous asseoir et voir ce qui se passe?”

Diana Parkes, dont la fille Joanna Simpson a été tuée à son domicile de Berkshire en 2010, a également approuvé les appels à des zones restreintes.

Mme Parkes, qui a créé le Joanna Simpson Trust au nom de sa fille pour soutenir les enfants touchés par la violence domestique et l’homicide, a déclaré que les victimes étaient “absolument terrifiées” lorsque les auteurs sont sortis de prison.

“Chaque victime à laquelle j’ai parlé approuve ce sentiment que le délinquant devrait être dans une zone restreinte et que la victime devrait pouvoir continuer sa vie, car ils n’ont rien fait de mal”, a déclaré Mme Parkes.

«Pourquoi devraient-ils être faits pour se sentir en sécurité dans une zone d’exclusion?

“Je me bats comme un fou jusqu’à ce que mon souffle mourait pour m’assurer que les gens comprennent. En particulier les législateurs, s’ils avaient perdu un membre de la famille comme nous, ils penseraient vraiment différemment.”

Les derniers données du ministère de la Justice ont montré que 62 821 personnes étaient sous licence ou sous réserve de surveillance après la publication en septembre 2024.

Craig Court, avocat de Harding Evans, dans le sud du Pays de Galles, qui a représenté à la fois des prisonniers et des victimes d’abus, a déclaré que l’introduction de zones restreintes dans lesquelles les délinquants pourraient vivre et travailler présenteraient un “risque réel” de vioder la loi de 1998 sur les droits de l’homme.

Il a déclaré que l’acte avait joué un rôle important dans la formation de la façon dont les conditions de licence étaient appliquées aux délinquants.

“Les campagnes des victimes ont mis en évidence la nécessité de conditions plus restrictives pour assurer leur sécurité et leur bien-être psychologique”, a déclaré M. Court.

“Bien que je convienne que de telles mesures restrictives sont cruciales, en particulier lorsqu’il existe un risque continu de préjudice, la loi exige que toute restriction – comme empêcher un délinquant d’entrer dans certaines zones – doit se conformer à l’article 5 [right to liberty] et l’article 8 [right to private and family life] de la Convention européenne des droits de l’homme. “

M. Court a déclaré que ces dispositions n’interdisent pas les conditions restrictives mais qu’ils exigeaient qu’ils soient proportionnés, nécessaires et fondés sur une évaluation claire du risque continu.

Il a déclaré que l’objectif était de protéger les besoins des victimes sans saper les droits fondamentaux des délinquants.

“Alors que la loi est actuellement en mesure, confiner un délinquant dans une zone particulière ou empêcher un délinquant de laisser une zone définie couvre le risque réel de violer les deux articles 5 et 8”, a-t-il ajouté.

Mme Gould a déclaré qu’elle pensait que l’accent devrait être “retourné sur sa tête”.

“Il s’agit des droits humains des auteurs et non des nôtres, et c’est tellement mal”, a-t-elle déclaré.

“Le rayon devrait être mis sur eux. Nous savons donc où ils se trouvent et nous avons la liberté du Royaume-Uni.”

Un porte-parole du ministère de la Justice a déclaré: “Les victimes doivent se sentir en sécurité, c’est pourquoi les délinquants libérés sur un permis qui enfreignent le visage des règles pour retourner en prison.

“Ils doivent suivre des conditions strictes, telles que des couvre-feux et des zones d’exclusion qui les empêchent d’approcher leurs victimes, ainsi que des restrictions sur l’utilisation du téléphone et de l’Internet.”

Si vous êtes affecté par l’un des problèmes de cet article, vous pouvez trouver des détails d’organisations qui peuvent aider via le BBC Action Line.