La réunion publique du président Donald Trump le 14 avril avec le président du Salvador, Nayib Bukele, a centré sur la déportation erronée de Kilmar Armando Abrego Garcia.
Les responsables de l’administration Trump et Bukele ont déclaré qu’Abrego Garcia ne serait pas retourné aux États-Unis, quatre jours après que la Cour suprême des États-Unis a jugé que l’administration Trump devait faciliter le retour d’Abrego Garcia.
Le 15 mars, le gouvernement américain a expulsé Abrego Garcia à Cecot, un méga-prison salvadoran où Trump a envoyé des centaines d’hommes salvadoriens et vénézuéliens qui étaient auparavant aux États-Unis. Mais Abrego Garcia avait une protection qui était censée l’empêcher d’être expulsée au Salvador. Le ministère de la Justice a qualifié la déportation d’Abrego Garcia une «surveillance» et «une erreur administrative» dans un dossier judiciaire.
Au cours de la réunion du bureau ovale, Bukele et plusieurs responsables de l’administration Trump ont fait des déclarations trompeuses sur le cas d’Abrego Garcia et le rôle que les gouvernements des États-Unis et du Salvador jouent dans son retour potentiel.
Voici les faits.
Les tribunaux gouvernent-ils Abrego Garcia un membre de MS-13?
C’est ce que le procureur général Pam Bondi a affirmé. “En 2019, deux tribunaux, un tribunal d’immigration et un tribunal d’immigration en appel, ont jugé qu’Abrego Garcia) était membre de MS-13”, a-t-elle déclaré à la Maison Blanche.
Cela nécessite un contexte. L’immigration américaine et l’application des douanes ont arrêté Abrego Garcia en 2019 alors qu’il cherchait un jour de travail à l’extérieur d’un magasin Home Depot dans le Maryland. Un informateur de la police a déclaré à la police qu’Abrego Garcia était membre du MS-13. Les juges de l’immigration ont rejeté Abrego Garcia Bond, à la fois initialement et en appel, citant l’accusation de l’informateur.
Dans le refus initial, le juge a déclaré que la détermination de l’adhésion au gang d’Abrego Garcia “semble être digne de confiance et est appuyée” par des preuves de la feuille d’entretien de gang sur le terrain qui, en partie, a fait référence à l’informateur. Les avocats d’Abrego Garcia ont déclaré à plusieurs reprises au tribunal que l’accusation de l’informateur avait été fabriquée.
La décision des juges de l’immigration de refuser Bond n’est pas équivalente à la décision qu’Abrego Garcia était membre d’un gang, a déclaré David Bier, directeur associé des études sur l’immigration au Libertarian Cato Institute.
Dans les audiences sur les obligations d’immigration, les détenus ont le fardeau de la preuve pour montrer qu’ils ne sont ni un risque de vol ni un danger pour la communauté. Abrego Garcia “n’a pas réussi à répondre à son fardeau pour montrer qu’il n’était pas un danger”, a déclaré Bier. Ce n’est pas la même chose que le gouvernement prouvant affirmativement qu’il était membre du MS-13.
“Le juge de l’immigration ne prend en valeur que toute preuve que le gouvernement fournit”, a déclaré Bier. «Il n’évalue pas sa validité sous-jacente à ce stade.»
Abrego Garcia a ensuite reçu une protection contre l’immigration appelée retenue de la suppression. Accorder que la protection a obligé le ministère de la Sécurité intérieure à décider qu’Abrego Garcia n’était pas «un danger pour la sécurité des États-Unis», a déclaré Bier, citant la loi américaine sur l’immigration.
“L’administration Trump n’a pas fait appel de ces déterminations ou l’octroi de la retenue de l’enlèvement”, a déclaré Bier. “Donc, à ce moment-là, cela ne le considérait pas comme une menace et aucune nouvelle preuve n’a été présentée depuis.”
Simon Sandoval-Moshenberg, avocat d’Abrego Garcia, a déclaré que son client n’avait “jamais été reconnu coupable de crime, lié à un gang ou autre”. Aucune des procédures du tribunal d’immigration ne constitue une condamnation, car elles n’étaient pas des procès.
Le label «terroriste» de MS-13 a-t-il justifié l’expulsion d’Abrego Garcia?
“Lorsque le président Trump a déclaré que MS-13 était une organisation terroriste étrangère, cela signifiait qu’au (Abrego Garcia) n’était plus éligible, en vertu de la loi fédérale … pour toute forme de secours en matière d’immigration aux États-Unis”, a déclaré le chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche, Stephen Miller.
Il est inexact que la désignation par le gouvernement américain de février de MS-13 en tant qu’organisation terroriste étrangère a automatiquement révoqué la protection d’Abrego Garcia contre le déménagement, a déclaré Aaron Reichlin-Melnick, membre principal de l’American Immigration Council.
Les personnes qui sont éprouvées membres d’une organisation terroriste ne sont pas éligibles à la protection contre le retrait. Mais dans le cas d’Abrego Garcia, pour révoquer ses protections, le gouvernement américain «aurait été exigé par la loi de rouvrir sa procédure en justice d’immigration et de prouver au juge qu’il était membre de MS-13 et n’est donc plus éligible à la retenue».
“Le gouvernement aurait certainement pu chercher à prouver que (Abrego Garcia) n’était pas éligible à une forme de soulagement de l’immigration, mais il ne l’a pas fait”, a déclaré Bier.
Abrego Garcia est-elle un «terroriste»?
Interrogé par un journaliste si El Salvador rendrait Abrego Garcia aux États-Unis, le président du pays, Nayib Bukele, a déclaré que cela reviendrait à «faire passer un terroriste aux États-Unis».
Il n’y a aucune preuve qu’Abrego Garcia soit un terroriste. Il n’est pas prouvé qu’Abrego Garcia soit membre de MS-13 et donc terroriste après la désignation terroriste étrangère du gang.
Abrego Garcia est détenue dans une prison salvadorienne à la demande du gouvernement américain, et non parce qu’il a commis un crime au Salvador, a déclaré Reichlin-Melnick. Par conséquent, Bukele pourrait libérer Abrego Garcia et le gouvernement américain pourrait lui accorder une libération conditionnelle humanitaire «dans le cadre de l’ordonnance du tribunal les obligeant à faciliter son retour», a ajouté Reichlin-Melnick.
L’administration Trump a-t-elle remporté l’affaire de la Cour suprême sur Abrego Garcia?
Oui, selon Miller. “Nous avons remporté le cas 9-0 de la Cour suprême) et des gens comme CNN le dépeignent comme une perte”, a-t-il déclaré.
Mais c’est trompeur. Le 10 avril, la Cour suprême a statué, dans une ordonnance non signée, que le gouvernement américain devait «faciliter» la libération d’Abrego Garcia de la garde au Salvador et s’assurer que son cas est traité comme il aurait été qu’il n’avait pas été mal envoyé à El Salvador ».
La Cour suprême a également demandé au tribunal inférieur de «clarifier sa directive, avec un respect dûment à la déférence du pouvoir exécutif dans la conduite des affaires étrangères». Le tribunal inférieur avait ordonné que les États-Unis «facilitent et effectuent» la libération d’Abrego Garcia.
Le 11 avril, le juge fédéral a déclaré que le gouvernement américain n’avait «pas réussi à se conformer» à l’ordonnance du tribunal et avait ordonné au gouvernement de soumettre des mises à jour quotidiennes sur l’emplacement d’Abrego Garcia et quelles mesures le gouvernement a pris pour faciliter son retour.
Louis Jacobson a contribué à ce rapport.
