Un groupe de jeunes – aussi jeunes que 7 ans et âgés de 25 ans – poursuivent l’administration Trump pour arrêter son assaut contre les énergies renouvelables et l’action climatique.
Les décrets du président Donald Trump ont signé pour promouvoir des combustibles fossiles équivalent à une dépassement «inconstitutionnelle» du pouvoir, ils allèguent dans une plainte déposée jeudi devant un tribunal de district américain du Montana. Les 22 plaignants affirment également qu’en augmentant la pollution et en refusant la science du climat, les actions du président violent leurs droits au cinquième amendement à la vie et à la liberté.
Il s’agit de la dernière affaire de grande envergure portée contre les gouvernements par les jeunes préoccupés par la façon dont la pollution des combustibles fossiles et le changement climatique présentent des risques pour leur santé et leur capacité à prospérer à mesure qu’ils grandissent.
Deux frères, âgés de 11 et 7 ans, «sont nés dans des saisons de fumée induites par le changement climatique qui n’existaient pas pour les générations plus âgées»
Deux frères, âgés de 11 et 7 ans et nommés «JK» et «NK» dans le costume, «sont nés dans des saisons de fumée induites par le changement climatique qui n’existaient pas pour les générations plus âgées et qui compromettent leur santé», indique la plainte.
Ils ont grandi principalement dans le Montana, mais vivent maintenant dans le sud de la Californie, et le costume indique que la fumée de forêt a empiété sur leur vie d’un État à l’autre. JK est né avec une masse anormale de tissus pulmonaires et «des saignements de nez expérimentés, des maux de gorge, des maux de tête, de la fatigue, de la toux, des difficultés à respirer et une irritation des yeux de la fumée de forêt», selon le costume. NK a des infections des voies respiratoires supérieures «fréquentes» qui ont conduit à des visites aux urgences. Ils ont tous les deux manqué des jours d’école et du camp à cause de la sensation de fumée et de suie dans les airs des incendies de forêt, dit-il.
Les émissions de gaz à effet de serre des combustibles fossiles emprisonnent la chaleur, et l’augmentation des températures a contribué à des saisons de feu plus longues dans l’ouest des États-Unis. Avec des conditions plus chaudes et plus sèches, la zone brûlée par des incendies de forêt dans l’ouest des États-Unis a doublé entre 1984 et 2015.
«Chaque tonne supplémentaire de [greenhouse gas] La pollution et l’incrément des défendeurs de la chaleur causeront à JK et NK plus de jours de mauvaise qualité de l’air, plus de fumée, et donc, plus de mal à leur vie, à leur santé et à leur sécurité », ajoute la plainte.
Ces dernières années, les scientifiques ont essayé de mieux comprendre l’impact à long terme de la santé de la santé de la fumée de forêt, qui n’avait pas été étudié auparavant aussi bien que la pollution par d’autres sources considérées comme des problèmes plus cohérents, comme les usines et les autoroutes. Maintenant, l’exposition chronique à la fumée de forêt est une préoccupation croissante. La fumée des incendies de forêt est considérée comme une neurotoxine estimée comme plus nocive que les autres polluants atmosphériques courants, mais ses effets sur le corps peuvent varier en fonction des types de matériaux et de la façon dont les produits chimiques libérés par le feu interagissent avec d’autres substances dans l’atmosphère.
Après avoir fait campagne sur une promesse de «percer, bébé, foret» et acceptant plus de 75 millions de dollars de contributions des intérêts pétroliers et gazières, Trump a signé des décrets de la première journée en déclarant une prétendue «urgence nationale de l’énergie», ordonnant aux agences fédérales de «déchaîner» la production de combustibles fossiles et promouvoir l’utilisation de véhicules à gaz sur les véhicules électriques. Il a signé un autre décret exécutif pour «Reinvigorat[e]»L’industrie charbonnière en avril. Le charbon libère plus de pollution de chauffe-planète lorsqu’il est brûlé que d’autres combustibles fossiles et a eu du mal à rivaliser avec des sources d’électricité moins chères.
Les plaignants cherchent une injonction à bloquer la mise en œuvre de ces décrets et à les déclarer inconstitutionnels. Ils affirment également que Trump n’a pas le pouvoir d’éroder les protections environnementales adoptées par le Congrès en vertu de la Clean Air Act. Les efforts de l’administration pour entraver la recherche scientifique et supprimer les informations climatiques des sites Web fédéraux s’élèvent à la «censure» et refuse les plaignants l’accès aux ressources qu’ils pourraient autrement utiliser pour minimiser les risques auxquels ils sont confrontés par le changement climatique, selon la poursuite.
En réponse au procès, le secrétaire de presse adjoint de la Maison Blanche, Taylor Rogers, a déclaré dans un e-mail à Le verge«Le peuple américain est plus préoccupé par la sécurité économique et nationale des générations futures, c’est pourquoi ils ont élu le président Trump dans une victoire de glissement de terrain pour restaurer la domination de l’énergie américaine.
Les plaignants, qui sont originaires du Montana, de l’Oregon, d’Hawaï, de Californie et de Floride, sont représentés par le cabinet d’avocats à but non lucratif Our Children’s Trust, qui a également représenté des jeunes dans des cas climatiques similaires. Une cour d’appel fédérale a rejeté une autre affaire que les jeunes ont déposée contre l’administration Obama en 2015 sur la pollution des combustibles fossiles provoquant un changement climatique, et la Cour suprême des États-Unis a mis fin à cette bataille juridique cette année lorsqu’elle a refusé d’entendre un appel.
Mais il y a également eu des victoires. Un groupe de jeunes a conclu un règlement l’année dernière avec l’État d’Hawaï et son ministère des Transports qui les engage à un plan pour atteindre aucune émission de gaz à effet de serre du transport d’ici 2045. JK et NK étaient également des plaignants dans une poursuite climatique déposée contre l’État du Montana. L’année dernière, la Cour suprême du Montana a confirmé un juge de district en décision affirmant leur droit à un environnement propre et sain et rejetant les politiques qui avaient interdit aux responsables de considérer les conséquences du changement climatique lorsqu’ils permettaient de nouveaux projets énergétiques.
