Un avocat représentant Mypillow et son PDG Mike Lindell dans une affaire de diffamation admis avoir utilisé l’intelligence artificielle dans un mémoire qui a près de 30 citations défectueuses, notamment des fausses personnes et des citations dans des affaires fictives, a déclaré un juge fédéral.
“[T]Le tribunal a identifié près de trente citations défectueuses dans l’opposition. Ces défauts incluent, sans s’y limiter, les tort des cas cités; Des fausses déclarations de principes de droit associées aux affaires citées, y compris des discussions sur les principes juridiques qui n’apparaissent tout simplement pas dans de telles décisions; Des anomalies quant à savoir si la jurisprudence provient d’une autorité contraignante comme la Cour d’appel des États-Unis pour le dixième circuit; erreurs de jurisprudence à ce district; Et la plus manifestement, la citation des affaires qui n’existent pas “, a écrit la juge de district américaine Nina Wang dans un ordre de présentation mercredi.
Wang a ordonné aux avocats Christopher Kachouroff et Jennifer Demaster de montrer pourquoi le tribunal ne devrait pas sanctionner les défendeurs, le cabinet d’avocats et les avocats individuels. Kachouroff et Demaster doivent également expliquer pourquoi ils ne devraient pas être renvoyés à des procédures disciplinaires pour violation des règles de conduite professionnelle.
Kachouroff et Demaster, qui défendent Lindell contre un procès intenté par l’ancien employé de Dominion Voting Systems, Eric Coomer, ont tous deux signé le dossier du 25 février avec les citations défectueuses. Kachouroff, représentant les défendeurs comme avocat principal, a admis avoir utilisé l’IA pour rédiger le mémoire lors d’une audience du 21 avril, a écrit le juge. L’affaire se trouve au tribunal de district américain du district du Colorado.
“Maintes et maintes fois, lorsque M. Kachouroff a été invité à expliquer pourquoi les citations aux autorités judiciaires étaient inexactes, il a refusé de proposer une explication, ou a suggéré qu’il s’agissait d’un” projet de plaidoyer “”, a écrit Wang. “Ce n’est que si cette Cour a demandé directement à M. Kachouroff si l’opposition était le produit d’une intelligence artificielle générative que M. Kachouroff a admis qu’il a en fait utilisé l’intelligence artificielle générative.”
