Le Parlement des Maldives a destitué deux juges de la Cour suprême du pays, approfondissant une crise politique déclenchée par la poussée du président Mohamed Muizzu pour modifier la constitution et dépouiller les législateurs de leurs sièges s’ils changent de parti politique.
Le Parlement, où le Congrès national du peuple gouvernant est titulaire d’une super-majorité, a voté mercredi pour retirer les juges Azmiralda Zahir et Mahaz Ali Zahir sur des allégations d’abus de pouvoir.
Le vote, qui a adopté 68 à 11 ans, a eu lieu alors que des dizaines de partisans de l’opposition se sont rassemblés devant le Parlement, appelant à la démission de Muizzu et à la fin de ce qu’ils ont appelé l’intimidation des juges.
Cette décision intervient plus de deux mois après le chien de garde judiciaire, dominé par les alliés de Muizzu, suspendu les deux juges et leur collègue, le juge Husnu al-Suood. À l’époque, le banc de la Cour suprême de sept membres avait tenu des audiences dans une pétition contestant les mesures anti-défection.
Suood a ensuite démissionné de la cour supérieure, accusant Muizzu et le procureur général Ahmed Usham d’intimider tous les juges de la Cour suprême pour obtenir un jugement en leur faveur.
Le président et son avocat nient les accusations.
“Je n’interfère pas avec le pouvoir judiciaire”, a déclaré Muizzu aux journalistes lors d’une conférence de presse de 14 heures le 3 mai. “Je ne l’ai jamais fait. Je ne contrôle pas le [the judicial watchdog]. “
La crise a paralysé la Cour suprême des Maldives, interrompant les audiences dans toutes les affaires en cours, y compris sur les amendements constitutionnels. Il a également fait craindre l’instabilité renouvelée dans la destination de lune de miel de l’océan Indien, qui a tenu ses premières élections multipartites en 2008, mais a été déclenchée par des troubles politiques depuis, notamment un coup d’État, des élections contestées et des tueries et en emprisonnement de dissidents.
‘Attaque contre le pouvoir judiciaire’
Azmiralda et Mahaz ont dénoncé leur destitution mercredi.
“Il s’agit d’une attaque contre le système judiciaire maldivien. Il n’est pas ordinaire de mettre fin à la Cour suprême des Maldives”, a déclaré Azmiralda dans un communiqué. «J’espère qu’un jour, lorsque l’état de droit est établi dans ce pays… Tous les divers fonctionnaires qui ont participé à la destruction de la Cour suprême sont tenus responsables.»
L’affaire contre les deux juges découle de l’arrestation du mari d’Azmiralda, Ismail Latheef, lors d’une descente de police sur un spa où il recevait un massage dans la capitale maldivienne, masculin, le 4 décembre de l’année dernière.
L’incident s’est produit deux semaines après que Muizzu a ratifié les mesures anti-défection.
Les amendements controversés stipulent que les législateurs élus sur un billet de parti politique perdront leur place s’ils changeaient de partis, ou s’ils démissionnent ou sont expulsés de leur parti. Les dispositions permettent effectivement à Muizzu de maintenir sa supermajorité au Parlement, où son parti contrôle 79 des 93 sièges de la chambre.
Le président a fait valoir qu’ils sont nécessaires pour «améliorer la stabilité politique», mais les opposants disent qu’ils détruiraient le système de chèques et d’équilibres du pays.
Au moment de l’arrestation de Latheef, un ancien député avait déposé une requête à la Cour suprême contestant la légalité des amendements, mais le banc n’avait pas encore décidé de prendre l’affaire.
Latheef a été détenu pendant la nuit pendant plus de 12 heures, pour avoir sollicité une prostituée, mais a été libéré par un juge au tribunal pénal. Dans la décision, le juge a noté que la masseuse traitant Latheef était entièrement vêtue au moment du raid et que la pièce dans laquelle ils se trouvaient était déverrouillée.
Le bureau du procureur a ensuite mis de côté l’affaire contre Latheef, citant un manque de preuves.
Mais après que la Cour suprême a commencé à examiner les amendements constitutionnels en février, la Watchdog Judicial Services Commission (JSC) a repris une affaire distincte contre Azmiralda et Mahaz, affirmant que les deux juges avaient illégalement fait pression sur les juges des tribunaux inférieurs pour garantir la libération de Latheef.
Le JSC a recommandé que le Parlement les accueille le mois dernier.
‘Aucun ultiorité de motifs’
Les juges ont nié les accusations, avec des avocats pour Azmiralda, affirmant que l’affaire était «fabriquée par les hauts responsables gouvernementaux pour les suspendre» «afin d’influencer l’issue de l’affaire constitutionnelle devant la Cour suprême».
Usham, le procureur général, a déclaré à Al Jazeera que le gouvernement «nie catégoriquement ces allégations».
«Il n’y a absolument aucune vérité à affirmer que le pouvoir exécutif a eu une main dans les JSC [the judicial watchdog’s] Décision », a-t-il écrit dans un e-mail.« La suspension était en vertu de la loi et… toute suggestion de motivations arrière est fermement rejetée par le gouvernement. »
L’affaire, cependant, a suscité des critiques des Nations Unies et des groupes de défense des droits.
Margaret Satterthwaite, le Rapporteur spécial de l’ONU sur l’indépendance des juges et des avocats, a exprimé une grave préoccupation le mois dernier concernant l’action contre les trois juges, affirmant qu’ils semblent viser à saper le contrôle judiciaire de la Cour suprême des mesures anti-définitions.
“La procédure disciplinaire intentée contre trois des juges de la Cour suprême semble violer le principe selon lequel les juges ne peuvent être rejetés que pour de graves motifs d’inconduite ou d’incompétence et conformément à des procédures équitables garantissant l’objectivité et l’impartialité conformément à la Constitution ou à la loi”, a-t-elle écrit. «La pression des suspensions, des procédures disciplinaires et des enquêtes peut constituer une interférence dans l’indépendance de cette institution.»
