Le juge empêche Trump de continuer à déployer la Garde nationale en Californie

Un juge fédéral a bloqué la décision du président Donald Trump de déployer des troupes de la Garde nationale de la Californie lors des manifestations contre les raids d’immigration à Los Angeles, appelant le déménagement “illégal” et ordonnant à l’administration Trump de rendre le contrôle de la Garde nationale de Californie au contrôle du gouverneur Gavin Newsom.

L’ordonnance du juge, qui ne limite pas l’utilisation des Marines par Trump, ne prend effet que vendredi à midi. L’administration Trump a immédiatement déposé un avis pour faire appel de l’ordonnance.

“À ce stade précoce de la procédure, le tribunal doit déterminer si le président a suivi la procédure mandatée par le Congrès pour ses actions. Il ne l’a pas fait”, a déclaré le juge de district américain Charles Breyer dans son ordonnance accordant l’ordonnance d’interdiction temporaire demandée par Newsom. “Ses actions étaient illégales – dépassant la portée de son autorité statutaire et violant le dixième amendement à la Constitution des États-Unis. Il doit donc rendre le contrôle de la Garde nationale de Californie au gouverneur de l’État de Californie.”

Mardi, Newsom et le procureur général Rob Bonta avaient déposé une demande d’urgence pour bloquer ce qu’ils ont appelé Trump et le “inutile” et la “militarisation illégale” du ministère de la Défense au cours du week-end au déploiement de plus de 2000 troupes de la Garde nationale à Los Angeles au milieu des manifestations – au-delà des objections de Newsom et d’autres officiels d’État et locaux.

Dans son ordonnance, le juge a souligné que les droits du premier amendement des manifestants et ont déclaré: “Le simple fait que certains acteurs errants vont trop loin n’éloignent pas ce droit pour tout le monde. L’idée que les manifestants peuvent franchir si rapidement la frontière entre la conduite protégée et la” rébellion contre l’autorité du gouvernement des États-Unis “est intenable et dangereuse”, a-t-il écrit.

Breyer a écrit que les manifestations à Los Angeles “ne sont pas loin” des exigences légales d’une “rébellion” pour justifier un déploiement fédéral. Les rébellions doivent être armées, violentes, organisées, ouvertes et viser à renverser un gouvernement, a-t-il écrit. Les manifestations en Californie ne rencontrent aucune de ces conditions, a-t-il trouvé.

“Les plaignants et les citoyens de Los Angeles subissent un plus grand préjudice de la militarisation illégale continue de leur ville, qui non seulement enflamme les tensions avec des manifestants, menaçant des hostilités accrues et des pertes de vies, mais prive l’État pendant deux mois de sa propre utilisation de milliers de membres de la Garde nationale pour lutter contre les tirs, combattre le commerce de la fentanyl et exécuter d’autres fonctions critiques,” le juge a écrit dans son ordre.

“Quel que soit le résultat de cette affaire ou de toute autre, qui ne menace à lui seul les blessures graves de l’équilibre constitutionnel des pouvoirs entre les gouvernements fédéral et des États, et cela établit un précédent dangereux pour les futures activités militaires domestiques”, a écrit le juge.

Quelque 4 000 gardes nationaux et 700 Marines ont été condamnés à aider dans la région de Los Angeles à la suite de manifestations contre les raids d’immigration. Les dirigeants de Californie affirment que Trump a enflammé les manifestations en envoyant dans l’armée alors qu’elle n’était pas nécessaire.

Des manifestations se sont depuis répandues dans d’autres villes, notamment Boston, Chicago et Seattle.

Pour envoyer des milliers de gardes nationaux à Los Angeles, Trump a invoqué l’article 12406 du titre 10 du Code américain sur les services armés, qui permet un déploiement fédéral en réponse à une “rébellion ou danger de rébellion contre l’autorité du gouvernement des États-Unis”. Dans son ordre, Trump a déclaré que les troupes protégeraient les biens fédéraux et le personnel fédéral qui rempliraient leurs fonctions.

Le juge n’a pas décidé si la participation possible de l’armée dans l’application de l’immigration – en étant présente avec des agents de la glace pendant les raids – viole la loi Comitatus de 1878, qui interdit aux militaires de réaliser les forces de l’ordre civils. Le juge a déclaré qu’il entendrait des arguments supplémentaires sur ce point lors d’une audience la semaine prochaine.

Lors d’une audience au tribunal plus tôt jeudi, Breyer a déclaré lors de l’audience de 70 minutes de jeudi que la question principale qui lui était saisie était de savoir si le président était conformé au statut du titre 10 et que la Garde nationale était “correctement fédérale”.

Le gouvernement fédéral a soutenu que le président s’est conformé tout en faisant valoir que la loi n’est pas justiciable et que le président a une discrétion totale. Le juge a été invité à ne pas délivrer une injonction qui “contrerait les jugements militaires du président”.

Pendant ce temps, l’avocat au nom de l’État de Californie et de Newsom a déclaré que leur poste était que la Garde nationale n’était pas légalement fédérale et que le président déploiement des troupes dans les rues d’une ville civile en réponse à la désobéissance perçue était une “conception approfondie et dangereuse du pouvoir exécutif fédéral”.

Bonta a en outre soutenu dans le dossier d’urgence que Trump n’a pas satisfait aux exigences légales d’un tel déploiement fédéral.

“Pour le dire franchement, il n’y a pas d’invasion ou de rébellion à Los Angeles; il y a des troubles civils qui ne sont pas différents des épisodes qui se produisent régulièrement dans les communautés du pays, et qui est capable d’être contenu par les autorités de l’État et locales travaillant ensemble”, a écrit Bonta.

Breyer avait précédemment refusé la demande de la Californie de rendre immédiatement une ordonnance d’interdiction temporaire et a plutôt fixé l’audience pour jeudi après-midi à San Francisco et a donné à l’administration Trump le temps qu’ils ont demandé à déposer une réponse.

Dans leur réponse, les avocats du ministère de la Justice ont demandé au juge de refuser la demande de Newsom pour une ordonnance d’interdiction temporaire qui limiterait les militaires à la protection des bâtiments fédéraux, arguant qu’une telle ordonnance équivaudrait à un “veto des émeutiers à l’application de la loi fédérale”.

“La demande extraordinaire des plaignants de secours contrer judicialement les directives militaires du commandant en chef – et le ferait dans la posture d’une ordonnance d’interdiction temporaire, pas moins. Ce serait sans précédent. Ce serait constitutionnellement anathème. Et ce serait dangereux”, ont-ils écrit.

Ils ont également soutenu que la Californie ne devrait pas “deviner le jugement du président selon lequel des renforts fédéraux étaient nécessaires” et qu’un tribunal fédéral devrait se remettre à la discrétion du président sur les questions militaires.

Trump a défendu mardi sa décision d’envoyer la Garde nationale et les Marines, affirmant que la situation à Los Angeles était “hors de contrôle”.

“Tout ce que je veux, c’est la sécurité. Je veux juste une zone sûre”, a-t-il déclaré aux journalistes. “Los Angeles était en tant que siège jusqu’à notre arrivée. La police n’a pas pu le gérer.”

Trump a poursuivi en suggérant qu’il a envoyé dans la Garde nationale et les Marines pour envoyer un message à d’autres villes pour ne pas interférer avec les opérations de glace ou ils seront rencontrés avec une force égale ou supérieure.

“Si nous n’avons pas attaqué celui-ci très fortement, vous les auriez dans tout le pays”, a-t-il déclaré. “Mais je peux informer le reste du pays que lorsqu’ils le font, s’ils le font, ils vont rencontrer une force égale ou plus élevée que nous nous sommes rencontrés ici.”

Alyssa Pone d’ABC News, Peter Charalambous et Alexandra Hutzler ont contribué à ce rapport.