Quand Instagram a été acquis pour 1 milliard de dollars en 2012, le co-fondateur Kevin Systrom pensait que rejoindre Facebook aiderait la «croissance en flèche» d’Instagram à atteindre des sommets encore plus élevés.
À certains égards, c’est le cas. Instagram compte désormais des milliards d’utilisateurs et a depuis “généré de nombreux multiples de ce prix, puis certains”, a déclaré mardi Systrom dans une salle d’audience de Washington, DC. Mais selon lui, ce succès est souvent venu malgré, non à cause de l’aide de Facebook.
Tout en témoignant dans le procès de la Federal Trade Commission pour forcer le spin-off d’Instagram et WhatsApp de Meta, Systrom a déclaré que le PDG Mark Zuckerberg a retenu à plusieurs reprises les ressources critiques d’Instagram et a contraint sa croissance pour éviter de nuire à l’engagement de Facebook. Au grand dam des avocats de Meta, Systrom a également fait des prédictions sur la façon dont, avec le recul, Instagram aurait probablement encore réussi.
Au cours d’environ six heures, Systrom est resté stable et confiant sur le stand des témoins. Zuckerberg lui-même s’est assis dans le même siège la semaine dernière, décrivant comment Instagram n’aurait probablement pas été devenu la puissance des médias sociaux, il est aujourd’hui sans son aide. En revanche, le témoignage de Systrom a décrit Zuckerberg comme un boss retenu et jaloux. Il a décrit comment lui et l’autre co-fondateur d’Instagram, Mike Krieger, ont démissionné en 2018 après avoir été de plus en plus frustré par l’ingérence de Zuckerberg dans les opérations d’Instagram.
Au tribunal, Systrom a été présenté avec un tableau interne de la même année en détaillant les fonctionnalités que Facebook avait faites avec Instagram. Avec l’aide de fonctionnalités telles que les notifications favorisant Instagram dans Facebook et les affectations croisées entre les applications, Instagram a connu une croissance, tandis que Facebook a connu un effet neutre.
Systrom a déclaré que, peu de temps avant que lui et Krieger ne deviennent, Zuckerberg a décidé de mettre fin aux intégrations de fonctionnalités parce que, selon Systrom, il ne voulait pas que Instagram grandisse au détriment de Facebook. “Nous avons été une menace pour leur croissance”, a déclaré Systrom.
“Si Instagram ne grandissait pas aussi rapidement, Facebook ne rétrécirait pas aussi rapidement, ni ne plateau aussi rapidement”, a déclaré Systrom au tribunal. «Je ne pense pas qu’il [Zuckerberg] Je l’ai jamais dit à haute voix de cette façon, mais c’était la seule raison pour laquelle nous avions cette discussion. »
À l’époque, Instagram venait d’atteindre un milliard d’utilisateurs, soit environ la moitié de la base d’utilisateurs de Facebook, avec une fraction des employés. Systrom a estimé que Zuckerberg était «sous-investissant» dans Instagram et lui donnait «zéro ressources», que Systrom pensait «en contraste frappant avec l’effort que je faisais».
Selon le récit de Systrom, Ego a joué un rôle. Zuckerberg était «très heureux d’avoir Instagram dans la famille», a-t-il déclaré. “Mais aussi, je pense qu’en tant que fondateur de Facebook, il a ressenti beaucoup d’émotion autour de laquelle était le meilleur, ce qui signifie Instagram ou Facebook, et je pense qu’il y avait de vraies choses émotionnelles humaines.”
“Je pense qu’il y avait de vraies choses émotionnelles humaines”
Systrom a rappelé d’autres cas où Instagram s’est vu refuser les ressources dont il avait besoin. Lorsque Mark Zuckerberg a déclaré que la vidéo serait le prochain grand changement dans les réseaux sociaux, Facebook a commencé à allouer des ressources internes à la poussée. La société a initialement alloué 300 employés à faire de la vidéo une partie importante de Facebook, tandis qu’Instagram n’a reçu aucun effectif supplémentaire.
À la suite du scandale des données de Cambridge Analytica qui a impliqué Facebook dans la controverse sur ses pratiques de confidentialité, Systrom a déclaré que son organisation avait reçu «zéro» des milliards de dollars de ressources de confiance et de sécurité que Zuckerberg avait publiquement engagées à dépenser. Au lieu de cela, il a déclaré qu’Instagram avait eu accès à une équipe centralisée qui était plus axée sur Facebook. Il a également décrit comment, des années plus tôt, Zuckerberg a soudainement tiré des membres de l’équipe de croissance Facebook qui avait été déployé pour aider Instagram.
Pendant le contre-interrogatoire, le méta-avocat Kevin Huff a tenté de discréditer le témoignage de Systrom. Il a à peine donné un pouce en maintenant qu’Instagram aurait probablement réussi en tant qu’entreprise indépendante. “Vous traitez dans un monde de probabilités”, a-t-il déclaré. «Vous ne pouvez jamais être sûr. Certaines choses dont vous pouvez être plus sûr.»
La question de Huff de Systrom s’est tenue à plusieurs reprises. Ses réponses en une ligne en pierre ont provoqué des rires dans la salle des médias du palais de justice, bien que le juge James Boasberg ait rarement fait sourire. Lorsque Huff a envoyé un e-mail précoce que Systrom a été envoyé à Zuckerberg créditant une intégration avec Facebook pour une grande partie de la croissance précoce d’Instagram, Systrom a déclaré qu’il ne faisait que souligner les avantages pour apaiser Zuckerberg.
Huff a ensuite demandé à Systrom s’il mentait à Zuckerberg dans l’e-mail. Apparemment irrité, Systrom a regardé en arrière et a simplement dit: «Monsieur».
