L’Australie continuera de pousser Donald Trump à abandonner complètement le régime tarifaire de son administration, après qu’un tribunal américain a bloqué les tarifs du président de la «Journée de libération» de l’entrée en vigueur.
La Cour du commerce international basé à Manhattan a déclaré que la Constitution américaine offrait au Congrès les pouvoirs exclusifs de réglementer le commerce avec d’autres pays et a décidé que le pouvoir n’était pas remplacé par l’urgence autodéclarée du président qu’il a cité pour protéger l’économie américaine.
La Maison Blanche de Trump a déposé un appel contre le jugement quelques minutes après sa transmission. Le régime a imposé un tarif de 10% à travers toutes les importations australiennes aux États-Unis. Plusieurs produits spécifiques, dont l’acier et l’aluminium, sont soumis à des taux de tarif plus élevés, jusqu’à 25%.
Le ministre australien du commerce, Don Farrell, a déclaré que le gouvernement australien agiterait pour des tarifs sur les produits australiens entièrement déversés.
“Nous étudierons cette décision des tribunaux fédéraux américains sur les tarifs réciproques de près et noterons qu’ils peuvent être soumis à d’autres processus juridiques devant les tribunaux”, a-t-il déclaré.
“Le gouvernement albanais a été cohérent selon lequel ces tarifs sur les importations australiens aux États-Unis sont injustifiés”, a déclaré Farrell.
«Nous continuerons de s’engager et de défendre fortement la suppression des tarifs.»
«Le gouvernement albanais défendra toujours les intérêts nationaux de l’Australie, y compris les emplois australiens et les industries australiennes.»
La Cour américaine a constaté que Trump avait survécu à son autorité en imposant des tarifs croissants sur les importations en provenance de pays du monde entier. Trump a qualifié les tarifs, a annoncé le 2 avril, la «Journée de libération» américaine.
“Le tribunal ne transmet pas la sagesse ou l’efficacité probable de l’utilisation par le président des tarifs comme effet de levier. Cette utilisation est inadmissible non pas parce qu’elle est imprudente ou inefficace, mais parce que (la loi fédérale) ne le permet pas”, a déclaré un panel de trois juges dans la décision.
La décision est venue dans une paire de poursuites, une déposée par le Centre non partisan de Liberty Justice au nom de cinq petites entreprises américaines qui importent des biens des pays ciblés par les fonctions et l’autre par 13 États américains.
Les entreprises – qui vont d’un importateur de vins et de spiritueux à New York à un fabricant de kits éducatifs et d’instruments de musique basés à Virginie – ont déclaré que les tarifs nuiront à leur capacité à faire des affaires.
Le procès a fait valoir que la statue invoquée par le président – la loi internationale sur les puissances économiques (IEEPA) – ne lui donne pas le pouvoir d’émettre unilatéralement des tarifs mondiaux à travers le monde.
“Son urgence revendiquée est le fruit de sa propre imagination: les déficits commerciaux, qui ont persisté pendant des décennies sans causer de préjudice économique, ne sont pas une urgence. Ces déficits commerciaux ne constituent pas non plus une” menace inhabituelle et extraordinaire “”, a-t-il fait valoir.
Les documents judiciaires ont spécifiquement cité les tarifs imposés aux territoires australiens où il n’y a aucun peuple et, par conséquent, pas de commerce.
«L’ordre du jour de la libération a imposé de nouveaux tarifs à des tarifs à des taux non vus depuis la Grande Dépression – y compris des tarifs mondiaux de 10% à presque tous les pays du monde – qu’ils imposent des tarifs aux produits américains, les taux auxquels ils le font, ou l’existence de tout accord commercial régissant la relation.
«Ces tarifs s’appliquaient même à des endroits sans population civile ni activité commerciale internationale, comme [Australian territories] Les îles Heard et McDonald, qui ne sont habitées que par les pingouins et les phoques. »
Les analystes financiers australiens ont averti qu’une incertitude importante restait autour du sort ultime du régime tarifaire de Trump.
Après la promotion de la newsletter
Kyle Rodda, un analyste principal du marché financier chez Capital.com à Melbourne, a déclaré que la décision du tribunal était une nouvelle de nouvelles.
“Il a longtemps été suggéré que les pouvoirs d’urgence que Trump a utilisés pour mettre en œuvre des tarifs étaient inconstitutionnels et que le pouvoir de promulguer des tarifs se trouve avec le Congrès”, a-t-il déclaré.
«Cela met en place une bataille qui finira probablement à la Cour suprême maintenant. C’est une situation lourde de danger parce que l’administration peut ignorer la décision de la Cour, ce qui a potentiellement exercé des efforts sur les institutions américaines à un moment de stress accru.»
Sean Callow, analyste principal chez ITC Markets de Sydney, a déclaré que bien qu’il devait y avoir une prudence significative sur la décision renversée par des tribunaux plus élevés, «pour l’instant le poids de l’argent est placé sur la possibilité que les tribunaux américains empêchent la Maison Blanche de les dommages économiques auto-imposés, l’éclaircissement des prospects de croissance américains et le dollar américain».
La Maison Blanche et les avocats des groupes qui ont poursuivi n’ont pas répondu immédiatement aux demandes de commentaires.
Stephen Miller, chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche et l’un des principaux conseillers politiques de Trump, a réprimandé la cour dans un bref article sur les réseaux sociaux, écrivant: “Le coup d’État judiciaire est hors de contrôle.”
Au moins cinq autres défis juridiques aux tarifs sont en instance.
Le procureur général de l’Oregon, Dan Rayfield, un démocrate dont le bureau dirige le procès des États, a qualifié les tarifs de Trump illégaux, téméraires et économiquement dévastateurs.
“Cette décision réaffirme que nos lois sont importantes et que les décisions commerciales ne peuvent pas être prises sur le caprice du président”, a déclaré Rayfield dans un communiqué.
En vertu de la loi américaine, les tarifs doivent généralement être approuvés par le Congrès. Trump a revendiqué une large autorité de fixer des tarifs en vertu de l’IEEPA, qui vise à répondre aux menaces «inhabituelles et extraordinaires» lors d’une urgence nationale.
La loi a historiquement été utilisée pour imposer des sanctions aux ennemis des États-Unis ou geler leurs actifs. Trump est le premier président américain à l’utiliser pour imposer des tarifs.
AP et AAP ont contribué à ce rapport
