Un juge fédéral a conclu une cause probable que l’administration Trump avait agi en outrage au tribunal lorsque les responsables ont défié le mois dernier son ordonnance de transmettre deux avions transportant des membres présumés de gangs vénézuéliens à El Salvador.
La “désobéissance volontaire de l’administration des ordonnances judiciaires” sans conséquence ferait “une moquerie solennelle” de “la Constitution elle-même”, a écrit mercredi le juge de district américain James Boasberg.
Le mois dernier, Boasberg a ordonné que le gouvernement transforme deux vols transportant plus de 200 présumés membres de Tren de Aragua au Salvador après que l’administration Trump ait invoqué la loi sur les ennemis extraterrestres – une autorité de guerre utilisée pour expulser les non-citoyens ayant peu à procéder aux États-Unis.
Les autorités n’ont pas fait tourner les vols.
Boasberg a reproché à l’administration Trump pour avoir effectué une “opération de retrait précipité” les 15 et 16 mars dans les heures qui ont suivi une ordonnance bloquant les déportations et ordonnant aux hommes retournés aux États-Unis.
“Comme cette opinion détaillera, la Cour détermine finalement que les actions du gouvernement ce jour-là démontrent un mépris délibéré pour son ordonnance”, a-t-il écrit.
Boasberg a noté qu’il avait donné à l’administration Trump “amplement l’occasion de rectifier ou d’expliquer leurs actions” mais “aucune de leurs réponses n’a été satisfaisante”.
Alors que la Cour suprême a finalement annulé son ordonnance du tribunal, le juge Boasberg a conclu que l’administration Trump détenait toujours l’ordonnance au cours des trois semaines, elle était en effet, même si l’ordonnance souffrait d’un “défaut juridique”.
“La Constitution ne tolère pas la désobéissance volontaire des ordonnances judiciaires – en particulier par les fonctionnaires d’une branche de coordonnées qui ont prêté serment de le maintenir. Pour permettre à ces fonctionnaires de” annuler librement les jugements des tribunaux des États-Unis “ne ferait pas que” détruire les droits acquis en vertu de ces jugements “.”
Le président Donald Trump à Washington, le 14 avril 2025 et James Boasberg, juge en chef du tribunal de district américain du district de Columbia.
AFP via Getty Images / Reuters
Boasberg a donné à l’administration Trump une date limite d’une semaine pour déposer “une déclaration expliquant les mesures qu’ils ont prises et prendront pour le faire”.
Le chemin pour “purger” la conclusion potentielle de mépris, a déclaré Boasberg, serait d’obéir à son ordre initial.
“Le moyen le plus évident pour les défendeurs de le faire ici est de faire valoir la garde des personnes qui ont été renvoyées en violation du TRO à l’échelle de la Cour afin qu’ils puissent se prévaloir de leur droit de contester leur retirabilité par une procédure d’habeas”, a écrit Boasberg, se référant à l’ordonnance de restriction temporaire qu’il a rendue.
“Selon les termes du TRO, le gouvernement n’aurait besoin de libérer aucune de ces personnes, et il n’aurait pas besoin de les transporter à la patrie. Le tribunal donnera également aux défendeurs l’occasion de proposer d’autres méthodes de conformité, que le tribunal évaluera.”
Si l’administration Trump ne souhaite pas purger la conclusion du mépris de Boasberg, le juge a déclaré qu’il “procédera à l’identification des individus responsables de la conduite contumace en déterminant qui” acte ou omission spécifique “a provoqué la non-conformité”.
Boasberg a déclaré qu’il commencerait par exiger des déclarations du gouvernement, et si ceux-ci se révèlent insatisfaisants, il “procédera à des audiences avec des témoignages en direct sous serment, soit à des dépôts menés par les demandeurs”.
En tant que dernière étape potentielle, Boasberg a soulevé la perspective remarquable qu’il pourrait nommer un avocat indépendant pour poursuivre le gouvernement pour son mépris.
“La prochaine étape serait pour le tribunal, conformément aux règles fédérales de procédure pénale,” demander que le mépris soit poursuivi par un avocat pour le gouvernement “, a déclaré Boasberg.” Si le gouvernement “refuse” ou “l’intérêt de la justice exige”, le tribunal “nommera un autre avocat pour poursuivre le mépris”.
C’est une histoire en développement. Veuillez vérifier les mises à jour.
