Ce qui semblait initialement être un jeu de puissance d’Elon Musk et du ministère de l’efficacité du gouvernement (DOGE) pour prendre le contrôle du Copyright Office américain en faisant en sorte que Donald Trump retire les responsables a désormais retourné contre lui de manière spectaculaire, car les remplacements d’acteur de Trump sont connus pour être hostiles – et même carrément hostiles – à l’industrie technologique.
Lorsque Trump a licencié la bibliothécaire du Congrès Carla Hayden la semaine dernière et le registre des droits d’auteur de Shira Perlmutter au cours du week-end, il était considéré comme un autre mouvement motivé par l’aile technologique du Parti républicain – en particulier à la lumière de l’Office du droit d’auteur publiant un rapport pré-publication disant que certaines sortes de formation générative de l’IA ne seraient pas considérées comme une utilisation équitable. Et lorsque deux hommes se sont présentés au bureau du droit d’auteur à l’intérieur de la Bibliothèque du Congrès portant des lettres prétendant les nommer à des postes de direction par intérim, la prise de contrôle des Doge semblait être terminée.
Mais ces deux hommes, Paul Perkins et Brian Nieves, n’étaient pas du tout Doge, mais plutôt approuvés par l’aile Maga de la coalition Trump qui vise à mettre en échec les entreprises technologiques.
Perkins, désormais le supposé registre par intérim des droits d’auteur, est un vétéran de huit ans du DOJ qui a servi dans la première administration de Trump qui a poursuivi des affaires de fraude. Nieves, la bibliothécaire adjointe par intérim, est actuellement au bureau du procureur général adjoint, ayant déjà été avocat au sein du comité judiciaire de la Chambre, où il a travaillé avec le représentant Jim Jordan sur les enquêtes de Big Tech. Et Todd Blanche, le bibliothécaire par intérim putatif du Congrès qui serait leur patron, est un allié de Trump, qui l’a représenté lors de son procès pénal de Manhattan en 2024, et est maintenant le procureur général adjoint supervisant le côté du DOJ dans l’affaire Remèdes de Google Search. Comme l’a dit un lobbyiste des affaires gouvernementales Le vergeBlanche est «là pour le coller à la technologie».
Les nominations de Blanche, Perkins et Nieves sont le résultat d’un lobbying furieux au cours du week-end par l’industrie conservatrice du contenu – en tant que protection jalousement de ses œuvres protégées par le droit d’auteur comme toutes les autres sociétés de médias – ainsi que des législateurs républicains populistes et des avocats, tous enragés que Silicon Valley avait quelque chose de persuadé pour déclencher quelqu’un qui avait récemment critiqué AI.
Des sources qui parlent à Le verge sont convaincus que les tirs étaient un jeu de puissance de l’industrie technologique dirigée par Elon Musk et David Sacks
Les populistes étaient particulièrement rondus par le retrait de Perlmutter de la barre du bureau du droit d’auteur, qui s’est produit le lendemain de la publication d’une version pré-publication de son rapport sur l’utilisation du matériel protégé par le droit d’auteur dans la formation des systèmes d’IA génératifs. Des sources qui parlent à Le verge sont convaincus que les licenciements étaient un jeu de puissance de l’industrie technologique dirigée par Elon Musk et David Sacks de «White House AI & Crypto Czar», destiné à éliminer toute résistance aux sociétés d’IA utilisant du matériel protégé par le droit d’auteur pour former des modèles sans avoir à payer pour cela.
«Vous pouvez dire, Eh bien, nous devons rivaliser avec la Chine. Non, nous n’avons pas à voler du contenu pour rivaliser avec la Chine. Nous n’avons pas de travail esclave pour rivaliser avec la Chine. C’est un argument de conneries », a déclaré Mike Davis, président du projet d’article III et conseiller antitrust clé de Trump, Le verge. «Ce n’est pas une utilisation équitable en vertu des lois sur le droit d’auteur pour prendre le contenu de chacun et faire monétiser les grandes plates-formes technologiques. C’est l’opposé d’une utilisation équitable. C’est une violation du droit d’auteur.»
C’est la rare moment que Maga World est en accord avec le Parti démocrate, qui a condamné les licenciements de Hayden et Perlmutter, et a également zéré sur la faction des sacs de musc comme l’instigateur.
Dans un communiqué de presse, le représentant Joe Morelle (D-NY) a caractérisé le rapport de cent plus page, le troisième épisode d’une série que le bureau a publié sur le droit d’auteur et l’intelligence artificielle, comme «Refus[ing] Aux caoutchouc, les efforts d’Elon Musk pour exploiter des trésors d’œuvres protégées par le droit d’auteur pour former des modèles d’IA. » Pendant ce temps, le sénateur Ron Wyden (D-ou), qui a dit Le verge Dans une déclaration envoyée par courrier électronique selon laquelle le président n’avait pas le pouvoir de licencier Hayden ou Perlmutter, a déclaré: “Tout cela ressemble à une autre façon de rembourser Elon Musk et les autres milliardaires de l’IA qui ont soutenu la campagne de Trump.”
L’interprétation de l’agence de ce qui est ou n’est pas une utilisation équitable n’a pas de force contraignante sur les tribunaux
Des publications comme le rapport de l’IA définissent essentiellement comment le bureau du droit d’auteur interprète la loi sur le droit d’auteur. Mais l’interprétation par l’agence de ce qui est ou n’est pas une utilisation équitable n’a pas de force contraignante sur les tribunaux, donc un rapport comme celui-ci fonctionne principalement comme un commentaire d’experts et un matériel de référence. Cependant, toute l’industrie de l’IA est construite sur une interprétation expansive de la loi sur le droit d’auteur qui est actuellement testé devant les tribunaux – une situation qui a créé un besoin urgent pour exactement ce type de commentaire d’experts.
Le rapport sur l’IA applique la loi de la faillière à différents types de formation et d’utilisation de l’IA, concluant que, bien que les résultats puissent différer le cas par le cas, «l’utilisation commerciale de vastes tours d’œuvres protégées par des droits d’auteur pour produire un contenu expressif qui rivalise avec eux dans les marchés existants, en particulier lorsque cela est accompli grâce à un accès illégal, va au-delà des limites de la fidèle établies.» Mais loin de conseiller une action drastique en réponse à ce que le bureau croit être une violation du droit d’auteur, le rapport indique plutôt que «l’intervention gouvernementale serait prématurée pour le moment», étant donné que des accords de licence sont conclus dans divers secteurs.
“Maintenant, Tech Bros va voler les droits d’auteur des créateurs pour les bénéfices de l’IA”
La nature non offendante du rapport a rendu le retrait de Perlmutter d’autant plus alarmant pour les idéologues de Maga dans le cercle intérieur de Trump, qui a vu cela comme une capture de puissance claire, et a immédiatement été exprimé à ce sujet. “Maintenant, Tech Bros va voler les droits d’auteur des créateurs pour les bénéfices de l’IA”, a publié immédiatement Davis sur Truth Social, ainsi qu’un lien vers une histoire de CBS sur le licenciement de Perlmutter. «C’est 100% inacceptable.»
Curieusement, juste après que Davis a publié le post, Trump l’a republié, Link et tout.
Aucun des prétendus nommés de Trump n’a de contexte particulièrement pertinent pour leur nouvel emploi – mais ce ne sont certainement pas des personnes dogées et, d’une manière générale, ne sont pas le genre de personnes que les partisans génératrices de l’IA voudraient au bureau. Et pour l’instant, cela compte comme une victoire politique pour les populistes anti-techniques, même si rien de plus ne se produit. “Parfois, lorsque vous faites un argumentaire au leadership pour vous débarrasser de quelqu’un, la personne qui entre après n’est pas meilleure”, a déclaré une source familière avec la dynamique entre la Maison Blanche et les deux côtés du problème du droit d’auteur. “Vous ne pouvez pas nécessairement nommer le successeur et tirer quelqu’un, et donc dans de nombreux cas, j’ai vu des gens se faire pousser par la porte et le remplacement est encore pire.”
Cependant, la vitesse des licenciements et la lutte ultérieure du pouvoir ont souligné la crise constitutionnelle du brassage déclenché par le licenciement fréquent de Trump de responsables indépendants confirmés par le Congrès. La bibliothèque des licenciements du Congrès, en particulier, atteint bien la théorie du pouvoir exécutif revendiqué par la Maison Blanche et dans un territoire encore plus trouble. Il est légalement douteux que le bibliothécaire du Congrès puisse être supprimé par le président, car la bibliothèque, une agence de succursale législative qui est considérablement antérieure à l’État administratif, ne correspond pas parfaitement au cadre juridique moderne des agences fédérales. (Bien sûr, tout sur la loi est en bouleversement même là où les agences faire Ajustez le cadre.) Quoi qu’il en soit, la loi stipule clairement que le bibliothécaire du Congrès – et non le président – nomme le registre des droits d’auteur.
Pour le moment, la Bibliothèque du Congrès n’a reçu aucune direction du Congrès sur la façon d’aller de l’avant. La crise constitutionnelle – l’un des nombreux à travers le gouvernement fédéral – reste en cours.
Elon Musk et Xai n’ont pas répondu à une demande de commentaires.
Reportage supplémentaire de Sarah Jeong.
