Dans un jugement qui pourrait aider à façonner à quel point l’Union européenne doit être transparente en matière d’intérêt public, les juges ont déclaré mercredi que le bloc n’aurait pas dû refuser à la demande d’un journaliste de messages texte échangés en tant que haut fonctionnaire négocié pour l’accès au vaccin à coronavirus.
La décision a été rendue par le deuxième tribunal le plus élevé de l’Union européenne, la Cour générale, au Luxembourg, dans une affaire déposée par le New York Times contre la Commission européenne en 2023.
L’affaire était centrée sur la décision de la Commission de ne pas publier des SMS entre Ursula von der Leyen, le président de la Commission, et le directeur général de Pfizer, Albert Bourla, que les deux avaient échangé en 2021 tout en concluant un accord pour les vaccins Covid-19.
La question juridique au cœur de l’affaire était de savoir si ces messages texte étaient considérés comme des documents en vertu du droit de l’Union européenne, et dans quels cas ils auraient dû être conservés et divulgués. La Commission a fait valoir que les messages texte étaient «de courte durée» et n’étaient donc pas couverts par les exigences de transparence du bloc.
“La Commission ne peut que dire qu’elle ne détient pas les documents demandés mais doit fournir des explications crédibles permettant au public et au tribunal de comprendre pourquoi ces documents ne peuvent être trouvés”, ont déclaré les juges dans leur décision.
“La Commission n’a également pas expliqué de manière plausible pourquoi il a considéré que les messages texte échangés dans le contexte de l’achat de vaccins Covid-19 ne contenaient pas d’informations importantes”, ont-ils ajouté.
La Commission européenne peut faire appel du verdict.
L’affaire a soulevé des questions sur la quantité d’informations que le public devrait obtenir sur les négociations qui coûtent de l’argent aux contribuables et façonnent les politiques publiques, et cela pourrait également établir un précédent légal sur ce qui est considéré comme un document officiel dans l’Union européenne.
Il pourrait également avoir des implications pour la réputation de divulgation de la Commission européenne à un moment important. Mme Von Der Leyen a commencé son deuxième mandat de cinq ans en tant que chef de la Commission, la branche exécutive du bloc, à la fin de l’année dernière, et elle a fait défendre des valeurs fondamentales comme la démocratie et la transparence de son image.
“C’est un cas sur la transparence, mais en fin de compte, il s’agit d’un cas de responsabilité”, a déclaré Nick Aiossa, directeur du groupe Transparency International UE, un groupe anticorruption.
La décision est l’aboutissement d’années de va-et-vient.
Le Times a rapporté en avril 2021 que Mme Von Der Leyen et le Dr Bourla échangeaient des SMS et des appels pendant un mois alors qu’ils négociaient sur l’accès de l’UE aux vaccins.
Après avoir lu cet article, Alexander Fanta, alors journaliste dans un média allemand, a déposé une demande de liberté d’information auprès de la Commission demandant les SMS. Il ne leur a pas été donné. Le médiateur de l’UE a critiqué cette décision, arguant que la Commission s’était engagée dans la mauvaise administration en ne recherchant pas adéquatement les messages texte en réponse à la demande de M. Fanta.
Mais la commission n’a pas reculé.
Le Times et son ancien chef du bureau de Bruxelles, Matina Stevis-Gridneff, ont suivi une demande similaire de messages. Lorsque l’accès aux messages a été refusé, le Times a porté la commission devant les tribunaux, déposant une plainte au début de 2023.
Tout au long du procès, la Commission a soutenu que les messages texte n’avaient pas à être sauvés et divulgués, faisant valoir que, parce que ces messages sont de courte durée, ils ne sont pas soumis aux règles de rétention et de transparence de l’Union européenne.
Les représentants du Bloc n’ont pas dit si quelqu’un à la commission autre que Mme Von Der Leyen à tout moment a examiné le contenu des messages. À un moment donné, il a déclaré qu’il ne pouvait pas trouver les messages pertinents.
Et Paolo Stancanelli, un avocat représentant la Commission, a déclaré lors d’une audience en novembre: «Je ne suis pas en mesure de vous le dire jusqu’à ce qu’ils existaient, ou s’ils existent encore.»
Lorsque les deux parties ont présenté leurs affaires au Luxembourg lors de cette audience l’année dernière, les avocats du Times ont fait valoir que la Commission européenne encourageait activement ses membres du personnel à utiliser des messages texte en communication.
Les messages ont attiré l’attention en partie parce qu’ils concernaient un sujet de grand intérêt public – l’accord pour les vaccins coiffés.
L’accord avec Pfizer a été l’un des plus grands contrats d’approvisionnement de l’histoire de l’Union européenne. Il a été salué par beaucoup comme un succès: à travers elle, le bloc a réussi à garantir 1,8 milliard de doses, suffisamment de tirs pour augmenter les taux de vaccination à travers l’Union européenne.
Pourtant, la Commission a été en proie à des plaintes de transparence entourant les négociations pour l’accord.
La Commission a publié des accords d’achat expurgés mais n’a pas divulgué les termes complets des contrats qu’il a obtenus pour les vaccins coiffés. Il a déclaré qu’il devait trouver un équilibre entre rendre les informations publiques et satisfaire les exigences légales des contrats vaccinaux.
Les problèmes de message texte ne seraient qu’à approfondir les préoccupations concernant la divulgation.
“La transparence et l’accès du public aux documents gouvernementaux jouent un rôle vital dans la surveillance démocratique”, a déclaré Bondine Kloostra, avocate du Times, dans son premier argument lors de l’audience en 2024.
