Il y avait cependant une différence clé entre la façon dont les œufs verticalement et horizontalement se sont déformés dans les expériences de compression – à savoir, le premier s’est déformé moins que le second. La plus grande rigidité de la coquille le long de son axe long était un avantage car la charge lourde a été distribuée sur la surface. (C’est pourquoi la technique de crackage d’oeufs à une main cible le centre d’un œuf détenu horizontalement.)
Mais les auteurs ont constaté que cet avantage en compression statique s’est avéré être un inconvénient lors de la suppression des œufs d’une hauteur, la position horizontale émergeant comme l’orientation optimale. Cela revient à la différence entre la rigidité – combien de force est nécessaire pour déformer l’œuf et la ténacité, c’est-à-dire la quantité d’énergie que l’œuf peut absorber avant qu’elle ne se fissure.
Les expériences de Cohen et al. Ont montré que les œufs sont plus durs lorsqu’ils sont chargés horizontalement le long de leur équatrice, et plus rigides lorsqu’ils sont comprimés verticalement, suggérant qu’un “œuf tombé sur son équateur peut probablement maintenir des hauteurs de chute plus importantes sans se fissurer”, ont-ils écrit. “Même si les œufs pouvaient maintenir une force plus élevée lorsqu’ils sont chargés dans le sens vertical, cela n’implique pas nécessairement qu’ils sont moins susceptibles de se casser lorsqu’ils sont tombés dans cette orientation. Contrairement à la charge statique, pour rester intacts à la suite d’un impact dynamique, un corps doit être capable d’absorber toute son énergie cinétique en le transférant dans une déformation réversible.”
“Les œufs doivent être durs, pas raides, afin de survivre à une chute”, Cohen et al. Conclu, pointant notre compréhension intuitive que nous devons plier nos genoux plutôt que de les verrouiller dans une position redressée lors de l’atterrissage après un saut, par exemple. “Nos résultats et nos analyses servent de récit édifiant sur la façon dont le langage peut affecter notre compréhension d’un système, et une mauvaise encadrement d’un problème peut entraîner des malentendus et une mauvaise éducation.”
Doi: Communications Physics, 2025. 10.1038 / S42005-025-02087-0 (à propos des DOI).
