Dans le même temps, Google cherche à se distinguer des arrivants de l’IA. “Les sociétés génératrices d’IA n’essaient pas de dépasser Google”, a déclaré Schmidtlein. L’équipe de Google soutient que ses actions n’ont nui à aucun produit d’IA comme Chatgpt ou la perplexité, et en tout cas, ils ne sont pas sur le marché de la recherche tels que définis par le tribunal.
Mehta a réfléchi à l’avenir de la recherche, suggérant que nous devrons peut-être repenser ce qu’un moteur de recherche général est en 2025. “Peut-être que les gens ne veulent plus de 10 liens bleus”, a-t-il déclaré.
Le problème du chrome et une solution élégante
Parfois, au cours de l’affaire, Mehta a exprimé le scepticisme quant au désinvestissement du chrome. Au cours des arguments de clôture, Dahlquist a réitéré la relation étroite entre la recherche et les navigateurs, rappelant au tribunal que 35% du volume de recherche de Google provient de Chrome.
Mehta semble maintenant plus réceptif à une division chromée qu’auparavant, peut-être en partie parce que les effets des autres remèdes deviennent si troubles. Il a qualifié le désinvestissement de chrome de “moins spéculatif” et “plus élégant” que les remèdes de données et de placement. Google a de nouveau affirmé, comme il l’a fait tout au long de la phase de remède, que le forcer à abandonner Chrome n’est pas pris en charge dans la loi et que la domination de Chrome est le résultat de l’innovation.
Même si Mehta se penche vers la commande de ce remède, le chrome peut être un point de collage. Le juge ne semble pas convaincu que les acheteurs supposés – un groupe qui comprend apparemment presque toutes les grandes entreprises technologiques – ont l’échelle et l’expertise nécessaires pour maintenir le chrome. Ce projet open source constitue les bases de nombreux autres navigateurs, ce qui rend son fonctionnement en douceur continue sur le Web.
Si Google abandonne Chrome, Chromium va avec, mais qu’en est-il des personnes qui le maintiennent? Le DOJ soutient qu’il est courant que les employés accompagnent une acquisition, mais c’est loin d’être certain. Il y a eu une discussion sur le fait qu’un acheteur puisse s’engager à embaucher du personnel pour maintenir le chrome. Le DOJ suggère que Google pourrait être condamné à fournir des incitations financières pour garantir que des rôles critiques sont remplis, mais cela semble potentiellement désordonné.
Une vente chromée semble plus probable maintenant que plus tôt, mais rien n’est encore assuré. Après les derniers arguments de chaque côté, il appartient à Mehta de réfléchir aux faits avant de décider du sort de Google. Cela devrait se produire en août, mais rien ne changera immédiatement pour Google. La société a déjà confirmé qu’elle ferait appel de l’affaire, espérant que la décision initiale soit renversée. Il pourrait encore être des années avant que cette affaire ne parvienne à sa conclusion ultime.
