Washington, DC – Après avoir prêté serment pour son deuxième mandat en janvier, le président des États-Unis, Donald Trump, a déclaré qu’il pousserait à «arrêter toutes les guerres» et laisser un héritage d’un «pacificateur et d’un unificateur».
Mais six mois plus tard, les missiles volent à travers le Moyen-Orient après que Iran Iran ait attaqué l’Iran, risquant une guerre régionale totale qui pourrait entraîner des troupes américaines dans le conflit.
Les frappes israéliennes sur l’Iran, que Trump a presque explicitement approuvé, teste désormais la promesse du président d’être un signe avant-coureur de la paix.
Ils divisent également sa base, de nombreux politiciens et commentateurs de droite soulignant que le soutien inconditionnel à Israël est en contradiction avec la plate-forme «America First» sur laquelle Trump a été élu.
“Il y a un très fort sentiment de trahison et de colère dans de nombreuses régions de la base de” America First “parce qu’ils se sont vraiment tournés contre l’idée que les États-Unis soient impliqués ou soutenaient de telles guerres”, a déclaré Trita Parsi, vice-présidente exécutive du Quincy Institute, un groupe de réflexion américain qui promeut la diplomatie.
«Ils sont devenus en grande partie sceptiques à l’égard d’Israël, et ils croient fermement que ces types de guerres sont ce qui fait que les présidences républicaines deviennent des échecs – et ce qui fait compromettre leur programme national plus large.»
‘Drop Israël’
Vendredi, plusieurs conservateurs ont remis en question les grèves israéliennes, avertissant que les États-Unis ne doivent pas être traînés dans une guerre qui ne sert pas ses intérêts.
Le commentateur conservateur influent Tucker Carlson – considéré comme une figure majeure du mouvement Make America à nouveau (MAGA) de Trump – a déclaré que les États-Unis ne devraient pas soutenir le «gouvernement avide de guerre» du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.
“Si Israël veut mener cette guerre, elle a parfaitement le droit de le faire. C’est un pays souverain, et il peut faire ce qu’il veut. Mais pas avec le soutien de l’Amérique”, a lu le Tucker Carlson Network Morning Newsletter vendre vendredi.
Il a ajouté qu’une guerre avec l’Iran pourrait «alimenter la prochaine génération de terrorisme» ou conduire au meurtre de milliers d’Américains au nom d’un programme étranger.
“Il va sans dire qu’aucune de ces possibilités ne serait bénéfique pour les États-Unis”, a déclaré la newsletter. “Mais il y a une autre option: déposez Israël. Laissez-les combattre leurs propres guerres.”
Le sénateur républicain Rand Paul a également mis en garde contre la guerre avec l’Iran et a critiqué les néoconservateurs bellisants à Washington.
«Le peuple américain écrasant[ly] s’opposer à nos guerres sans fin, et ils ont voté de cette façon lorsqu’ils ont voté pour Donald Trump en 2024 », a écrit Paul dans un article sur les réseaux sociaux.
«J’exhorte le président Trump à garder le cap, à continuer à mettre l’Amérique en premier et à ne participer à aucune guerre entre d’autres pays.»
La députée de droite Marjorie Taylor Greene a également envoyé un message suggérant qu’elle s’oppose aux grèves. Elle a précédemment mis en garde Trump contre l’attaque de l’Iran sur la base des affirmations israéliennes selon lesquelles Téhéran s’apprête à acquérir une arme nucléaire.
«Je prie pour la paix. Paix», a-t-elle écrit sur X. «C’est ma position officielle.»
Alors que de nombreux partisans d’Israël ont cité la menace d’un Iran à bras nucléaire, le gouvernement de Téhéran a longtemps nié poursuivre une arme nucléaire. Le propre chef du renseignement de Trump, Tulsi Gabbard, a déclaré en mars que les États-Unis «continuent d’évaluer que l’Iran ne construit pas une arme nucléaire».
Charlie Kirk, un militant et commentateur républicain clé qui est un fervent partisan d’Israël, a également exprimé le scepticisme à l’idée de s’engager dans une guerre avec l’Iran.
“Je peux vous dire en ce moment, notre base de Maga ne veut pas du tout une guerre”, a déclaré Kirk sur son podcast. «Ils ne veulent pas d’implication. Ils ne veulent pas que les États-Unis soient engagés dans ce domaine.»
Les attaques d’Israël
Quelques heures avant qu’Israël ne commence à bombarder l’Iran vendredi – ciblant ses bases militaires, ses installations nucléaires et ses bâtiments résidentiels – Trump a déclaré que son administration était engagée dans la diplomatie avec Téhéran.
“Écoutez, c’est très simple. Pas compliqué. L’Iran ne peut pas avoir d’arme nucléaire. À part cela, je veux qu’ils réussissent. Nous les aiderons à réussir”, a déclaré Trump lors d’une conférence de presse jeudi.
Un sixième cycle de pourparlers de dénucléarisation entre nous et les responsables iraniens devrait se tenir à Oman dimanche.
Néanmoins, vendredi, Trump a déclaré aux journalistes qu’il avait connu à l’avance les attaques d’Israël. Il n’a pas indiqué qu’il avait opposé son veto à la campagne de bombardement, bien que le secrétaire d’État Marco Rubio ait décrit les actions d’Israël comme «unilatérales».
Au lieu de cela, Trump a mis le champ pour les attaques contre l’Iran, affirmant que ses fonctionnaires auraient dû tenir compte de ses appels pour conclure un accord pour démanteler le programme nucléaire du pays.
“Je leur ai dit que ce serait bien pire que tout ce qu’ils savaient, anticipé ou disaient que les États-Unis font l’équipement militaire le meilleur et le plus mortel du monde, de loin, et qu’Israël en a beaucoup, avec beaucoup plus à venir”, a écrit Trump dans un article sur les médias sociaux.
Parsi a déclaré qu’au début, Trump voulait conclure un accord avec l’Iran, mais que ses demandes pour Téhéran mettent fin à l’enrichissement de l’uranium ont conduit à une impasse dans les pourparlers.
“Au lieu de poursuivre les négociations de manière raisonnable, il a adopté l’objectif d’enrichissement zéro, qui conduirait de façon prévisible à une impasse, que prévisible les Israéliens le poussaient vers des frappes militaires et l’escalade”, a-t-il déclaré à Al Jazeera.
Parsi a ajouté qu’il pensait que Trump s’était engagé dans la tromperie au cours de la semaine dernière en poussant la diplomatie tout en sachant que les grèves israéliennes arrivaient.
“Trump a délibérément fait des déclarations en faveur de la diplomatie, en faveur de ne pas avoir d’attaque d’Israël, amenant tout le monde à penser que, s’il y a une attaque, cela se produirait après les six cycles de pourparlers dimanche”, a-t-il déclaré. “Au lieu de cela, c’est arrivé plus tôt.”
La base «America First»
Alors que les frappes israéliennes ont suscité des critiques au Congrès, de nombreux républicains et démocrates les ont applaudi.
Mais un élément clé de la base de Trump a été un segment de l’aile droite qui remet en question le soutien inconditionnel des États-Unis à Israël.
«Ils sont vraiment représentatifs d’une circonscription solide au sein du Parti républicain, surtout si vous regardez des individus plus jeunes», a déclaré Jon Hoffman, chercheur en défense et politique étrangère à l’Institut Cato, un groupe de réflexion libertaire.
Hoffman a souligné une récente enquête de Pew Research Center qui suggérait que 50% des républicains de moins de 50 ans ont une vision défavorable d’Israël.
“Parmi l’électorat lui-même, le peuple américain est malade et fatigué de ces guerres sans fin”, a-t-il déclaré à Al Jazeera.
Les faucons de politique étrangère qui favorisent les interventions militaires ont dominé le Parti républicain lors de la présidence de George W Bush, qui a lancé les invasions de l’Irak et de l’Afghanistan à la suite des attaques le 11 septembre 2001.
Mais ces deux conflits se sont révélés désastreux. Des milliers de soldats nous ont été tués et bien d’autres se sont retrouvés avec des cicatrices physiques et psychologiques durables. Les critiques se sont également demandé si les guerres ont avancé les intérêts américains dans la région – ou les ont mis en arrière.
Le projet de construction nationale en Irak, par exemple, a vu la montée en puissance d’un gouvernement amical avec l’Iran et l’émergence de groupes considérés comme une menace pour la sécurité mondiale, y compris l’EIIL (ISIS).
En Afghanistan, pendant ce temps, les talibans sont revenus au pouvoir en 2021, presque exactement deux décennies après le début du groupe par les forces américaines. Le gouvernement afghan soutenu par les États-Unis s’est rapidement effondré alors que les troupes américaines se retiraient du pays.
Au cours de sa campagne de réélection en 2024, Trump a exploité la colère que les deux conflits ont généré. À plusieurs reprises, il a esquissé un calendrier alternatif où, s’il avait été président, l’effondrement du gouvernement afghan n’aurait jamais eu lieu.
“Nous n’aurions pas eu cette situation horrible en Afghanistan, le moment le plus embarrassant de l’histoire de notre pays”, a déclaré Trump lors d’un rassemblement d’octobre 2024 à Détroit.
Le président américain a également critiqué son adversaire démocrate Kamala Harris pour son alliance avec Dick Cheney, qui a été vice-président de Bush, et sa fille Liz Cheney, les critiquant comme des «Hawks de guerre».
“Kamala fait campagne avec le chalet haineux musulman, Liz Cheney, qui veut envahir pratiquement tous les pays musulmans de la planète”, a déclaré Trump à une autre foule à Novi, Michigan. Il a ajouté que Dick Cheney “était responsable de l’envahir du Moyen-Orient” et de “tuer des millions”.
Mais les critiques disent que la posture de Trump envers les frappes israéliennes en Iran Risks le mettait en œuvre dans son propre conflit du Moyen-Orient.
Hoffman, par exemple, a souligné la proximité de la relation américano-israélienne et la persistance des fonctionnaires au sein du Parti républicain qui poussent un conflit avec l’Iran depuis des décennies, comme le sénateur Lindsey Graham.
“Il y a un énorme risque que les États-Unis soient entraînés dans cette guerre”, a déclaré Hoffman.
