Cinq points à retenir du grand débat télévisé des dirigeants du parti Canada

Les dirigeants des quatre principaux partis fédéraux du Canada se sont affrontés lors de leur deuxième et dernier débat avant les élections générales de ce mois, mais quelqu’un hors scène a volé une grande partie des projecteurs: le président américain Donald Trump.

Une grande question avant le débat était de savoir si le chef libéral Mark Carney, qui a dirigé les urnes, trébucherait.

Carney, l’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre, a réussi à survivre le débat français de mercredi, bien qu’il soit moins compétent dans la deuxième langue du pays.

Jeudi, il s’est retrouvé placé sur place à plusieurs reprises par ses trois adversaires: le chef conservateur Pierre Poilievre, le chef du parti démocrate Jagmeet Singh et le leader du Bloc Québécois Yves-Francois Blanchet.

Comment répondre à la guerre commerciale en cours du Canada avec les États-Unis était un thème, mais le débat a également présenté des discussions animées sur d’autres questions auxquelles le Canada est confronté, comme l’abordabilité, la criminalité et l’environnement.

Voici cinq grands plats à emporter de la confrontation de jeudi:

Les adversaires de Carney ont rapidement percuté les erreurs de son prédécesseur impopulaire, l’ancien Premier ministre Justin Trudeau.

Le chef conservateur Poilievre a fait référence à la “décennie libérale perdue”, faisant référence aux 10 dernières années au cours desquelles le Parti libéral a été au pouvoir. Il a cité des problèmes comme l’abordabilité du logement et le coût élevé de la vie pour ramener son point de vue.

“Comment pouvons-nous croire que vous êtes différent?” Poilievre a demandé à Carney.

Blanchet a également jeté le gant à Carney. “Vous prétendez que vous êtes différent – vous devez prouver que vous êtes mieux.”

Carney a été contraint de se défendre à plusieurs reprises, notant qu’il n’a été que sur le président du Premier ministre depuis un mois malgré le partage de la même bannière du parti que Trudeau.

“Je suis une personne très différente de celle de Justin Trudeau”, a déclaré Carney.

Les dirigeants ont été interrogés sur la façon dont ils négocieraient avec Trump et répondraient à ses tarifs au Canada.

Trump a mis en œuvre des tarifs couverts de 25% sur les marchandises du Canada, avec une exemption sur les produits couverts par l’USMCA – un accord de libre-échange nord-américain. Le Canada est également frappé par les tarifs mondiaux des États-Unis sur l’acier et l’aluminium et les voitures.

Le président a également parlé publiquement que le Canada devienne le 51e État américain.

Le gouvernement du Canada a précédemment déclaré que sa position était de mettre en œuvre des tarifs “dollar pour dollar” dans le but d’infliger une douleur maximale à l’économie américaine.

Mais pendant le débat, les dirigeants semblaient affirmer qu’il n’est finalement pas un combat égal.

“Nous sommes passés à des tarifs de dollar pour un dollar”, a déclaré Carney, reconnaissant que l’économie américaine est plus de 10 fois la taille du Canada.

Le leader libéral a déclaré que l’objectif se déplacerait vers des tarifs ciblés conçus pour maximiser la douleur aux États-Unis et blesser le Canada le moins possible.

Trump semble avoir adouci sa langue au Canada ces dernières semaines. Après un appel téléphonique avec le président américain fin mars, Carney a déclaré que Trump “respectait la souveraineté du Canada” et que leur conversation était “constructive”.

Le Canada et les États-Unis devraient commencer des pourparlers sur le commerce et la sécurité après les élections du 28 avril.

Pour les Canadiens à l’écoute des problèmes auxquels le pays est confronté au-delà de Trump et de ses tarifs, le débat a offert des discussions politiques substantielles sur des sujets du logement au crime à l’immigration.

Il était clair que les Canadiens ont des choix très différents avant eux.

Poiliefre défend fréquemment sa vision d’un petit gouvernement qui maintiendrait les impôts bas pour augmenter la croissance économique et l’abordabilité des Canadiens, et qui serait difficile pour la criminalité.

Singh, quant à lui, a fait pression pour des programmes sociaux plus forts au Canada, notamment en élargissant les programmes nationaux de soins dentaires et en pharmacare du pays et renforçant les dépenses de santé.

Carney est resté près du point de vue centriste de son parti.

“Le gouvernement peut jouer un rôle, mais son rôle doit être catalytique”, a-t-il déclaré lors d’un segment de débat sur un leadership fort en crise.

Blanchet, chef du bloc, a utilisé son temps d’antenne pour défendre la place distincte du Québec au Canada et pour la protection de son identité unique.

“Je ne veux pas être le chef du Canada”, a-t-il noté. Le parti soutient la séparation éventuelle du Québec du Canada et ne contient aucun siège à l’extérieur de la province. Mais s’il gagne un certain nombre de sièges, cela peut devenir un puissant bloc de vote au Parlement.

Le système politique du Canada, similaire à celui du Royaume-Uni, propose de multiples partis politiques: les libéraux centristes, les conservateurs de droite, les nouveaux démocrates de gauche et le bloc, qui ne gère que des candidats au Québec. Il y a aussi le Parti vert, qui a été disqualifié à la dernière minute du débat pour ne pas avoir dirigé suffisamment de candidats.

Cela signifie que les Canadiens ont des choix distincts lorsqu’ils se dirigent vers la cabine de vote.

Mais les sondages montrent que cette élection l’essentiel des Canadiens choisissent de soutenir les conservateurs ou les libéraux.

Cela a laissé les parties en troisième place se battre pour la survie. Les sondages nationaux ont le sondage des nouveaux démocrates de Singh à 8,5% – ce qui pourrait se traduire à peu près en seulement cinq sièges sur 343, une perte majeure de leurs 24 sièges actuels.

Singh a visiblement poussé à faire entendre sa voix et à interrompre plusieurs fois Poilievre et Carney dans le but de distinguer son parti comme choix pour les électeurs de gauche.

“Vous ne pouvez pas confier tout le pouvoir à M. Carney”, a fait remarquer Singh.

Pendant ce temps, le chef du bloc Blanchet a inséré des problèmes pertinents pour la province francophone à chaque occasion.

Son parti devrait également perdre au moins une douzaine de sièges au Québec, selon les sondages actuels, dont beaucoup choisissent de voter pour les libéraux à la place car ils croient que le parti est mieux équipé pour faire face à Trump et à ses menaces.

Il y a eu des interruptions, des discussions animées et même les lignes d’attaque occasionnelles. Mais dans l’ensemble, le ton des quatre dirigeants fédéraux était plutôt cordial.

Cet effort pour maintenir la conversation mesurée était évident à un moment donné alors que les dirigeants discutaient de la crise du logement. Dans une réfutation de Poilievre, Carney semblait s’arrêter avant de s’allonger dans son adversaire.

“Un malentendu …”, a déclaré Carney en faisant une pause au milieu de la phrase, ajoutant: “Je serai poli.”

Même après quelques échanges chauffants, Carney et Poilievre ont été filmés en serrant la main et en échangeant quelques rires par la suite.

Dans l’ensemble, c’était un ton incroyablement différent de ceux qui ont regardé les récents cycles de débat présidentiel aux États-Unis.

Il était plus convivial que certains anciens débats fédéraux canadiens, qui présentaient différents candidats libéraux et conservateurs.