Une cour d’appel fédérale a temporairement rétabli (PDF) les tarifs du président américain Donald Trump un jour après qu’un tribunal commercial a statué qu’il avait dépassé les autorités accordées au président.
La Cour d’appel des États-Unis pour le circuit fédéral de Washington a temporairement bloqué la décision du tribunal inférieur jeudi, mais n’a fourni aucun raisonnement à la décision, donnant aux plaignants seulement le 5 juin.
La Cour d’appel du circuit fédéral a accordé une requête d’urgence de l’administration Trump faisant valoir qu’un arrêt est «critique pour la sécurité nationale du pays».
La Maison Blanche a applaudi le déménagement.
“Vous pouvez supposer, même si nous perdons des cas de tarif, nous trouverons un autre moyen”, a déclaré le conseiller commercial Peter Navarro.
La décision surprise de mercredi par la Cour du commerce international américain avait menacé d’arrêter ou de retarder les tarifs de la «Journée de libération» de Trump sur la plupart des partenaires commerciaux américains, ainsi que des prélèvements d’importation sur les marchandises du Canada, du Mexique et de la Chine liées à son accusation que les trois pays facilitaient le flux de fentanyl aux États-Unis.
La Cour internationale du commerce a déclaré que les tarifs émis par la loi internationale sur les puissances économiques d’urgence (IEEPA), qui est généralement utilisé pour résoudre les questions d’urgence nationale plutôt que de s’attaquer à la dette nationale, ont été considérées comme excessives.
Les experts ont déclaré que l’IEEPA, qui a été adopté en 1977, est étroite et cible des pays spécifiques, des «organisations terroristes» désignées par les États-Unis ou une activité de gangs fixées à des cas spécifiques. Les États-Unis, par exemple, ont utilisé la loi pour saisir des biens appartenant au gouvernement de l’Iran pendant la crise des otages en 1979 et les biens des trafiquants de drogue en Colombie en 1995.
“La loi internationale sur les pouvoirs économiques d’urgence de 1977 ne dit rien du tout sur les tarifs”, a déclaré à Al Jazeera Bruce Fain, ancienne procureure générale associée américaine sous Ronald Reagan.
Fein a ajouté qu’il y a une loi, la loi sur l’extension commerciale de 1962, qui autorise les tarifs en cas d’urgence nationale. Cependant, a-t-il dit, cela nécessite une étude du secrétaire du Commerce et ne peut être imposé qu’à produit par produit.
«Produit par produit»
Malgré le sursis de la Cour d’appel, la décision de mercredi a été considérée comme un coup à l’agenda économique de l’administration qui a jusqu’à présent conduit à la baisse de la confiance des consommateurs et aux États-Unis qui perdent sa note de crédit.
Les experts pensent que, en fin de compte, les tarifs ne dureront pas.
Publier sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter, jeudi, l’avocat Peter Harrell, membre du Carnegie Endowment for International Peace, a écrit que si la décision du tribunal commercial “est confirmée, les importateurs devraient éventuellement être en mesure d’obtenir un remboursement de [IEEPA] tarifs payés à ce jour. Mais le gouvernement cherchera probablement à éviter de payer des remboursements jusqu’à ce que les appels soient épuisés. “
“Le pouvoir de décider du niveau des tarifs réside avec le Congrès. L’IEEPA ne mentionne même pas les tarifs de l’augmentation. Et il a en fait été adopté afin de restreindre l’autorité du président. Maintenant, le président l’utilise pour réécrire le calendrier des tarifs pour le monde entier”, a déclaré à Al Jazeera Greg Schaffer, professeur de droit international à la faculté de droit de Georgetown, à Al Jazeera.
Le tribunal commercial américain n’a pas pesé sur les tarifs mis en place par d’autres lois, telles que la Loi sur l’expansion du commerce – la loi utilisée pour justifier des tarifs sur l’acier, l’aluminium et les automobiles.
Il existe des cibles supplémentaires pour des tarifs étroits similaires, tels que les produits pharmaceutiques de Chine. En avril, la Maison Blanche a annoncé que le ministère américain du Commerce avait lancé une enquête pour voir si la dépendance américaine à l’égard des ingrédients actifs dans les médicaments clés représentait une menace de sécurité nationale, justifiant ainsi des tarifs.
“Ce n’est pas une question de savoir si le président peut imposer des tarifs”, a déclaré Fein, l’ancien procureur général adjoint associé. «Il peut en vertu de la loi de 1962 après une étude et après avoir montré que ce n’est pas arbitraire et capricieux et que c’est un produit par produit, pas une approche country par pays.»
“S’il n’aime pas ça, il peut demander au Congrès de modifier le statut.”
