La plupart d’entre nous ne pensent pas très souvent au droit d’auteur dans notre vie quotidienne. Mais à l’ère de l’IA générative, il est rapidement devenu l’un des problèmes les plus importants du développement et des sorties des chatbots et des générateurs d’images et de vidéos. C’est quelque chose qui nous affecte tous parce que nous sommes tous des titulaires de droits d’auteur et des auteurs.
Malheureusement, le droit d’auteur et l’IA sont en quelque sorte en désordre. La course au développement des modèles d’IA les plus avancés ne montre aucun signe de ralentissement de sitôt. Afin de créer ces modèles de nouvelle génération, les entreprises technologiques recherchent beaucoup de contenu de haute qualité et généré par l’homme. Ils ont besoin de ces œuvres pour améliorer leurs modèles d’IA, que ce soit pour donner à un chatbot une personnalité plus réaliste ou un générateur d’images plus de styles artistiques à référencer. D’un autre côté, les amateurs d’IA pourraient se demander s’il est possible de recevoir une protection contre le droit d’auteur pour les œuvres créatives compatibles AI.
La plupart des sociétés d’IA ont été très vagues quant au contenu qu’elles utilisent, ce qui a conduit à plus de 30 poursuites pour se frayer un chemin devant les tribunaux américains. Vous avez peut-être entendu parler de certains des plus notables, comme le New York Times c. Openai, dans lequel l’éditeur allègue que Chatgpt a utilisé les histoires des journalistes motorisé sans attribution ni autorisation appropriée. (Divulgation: Ziff Davis, la société mère de CNET, en avril, a intenté une action en justice contre OpenAI, alléguant qu’elle a enfreint Ziff Davis Copyrights dans la formation et l’exploitation de ses systèmes d’IA.) Meta a également été dans l’eau chaude récemment, car l’Atlantique a rapporté et publié une base de données consultable de tous les livres protégés et potentiels de la société.
Je passe beaucoup de temps à penser au droit d’auteur et à l’IA dans mon travail de reportage sur les services créatifs de l’IA. J’ai interviewé des avocats de la propriété intellectuelle, parlé avec beaucoup de créateurs inquiets et passé beaucoup trop de temps à briser les législateurs des agences gouvernementales. J’ai utilisé cette expérience pour faire ce guide sur ce que vous devez savoir sur le droit d’auteur à l’ère de l’IA, que nous le tiendrons à jour au fur et à mesure que les choses changent.
Qu’est-ce que le droit d’auteur?
Le droit d’auteur est un ensemble de droits exprimés qui protègent “les œuvres originales de paternité fixées dans tout support d’expression tangible, maintenant connu ou développé ultérieure, à partir de laquelle ils peuvent être perçus, reproduits ou autrement communiqués”, selon le Copyright Act de 1976.
En d’autres termes, le droit d’auteur est une protection juridique qui donne aux auteurs originaux les droits et le contrôle de leurs œuvres originales. La protection des droits d’auteur peut s’appliquer aux livres, à l’art, à la musique, aux films, aux programmes informatiques, aux blogs, aux conceptions architecturales, aux pièces de théâtre, à la chorégraphie et plus encore. Nous sommes tous des propriétaires de droits d’auteur. Comme le dit l’Office des US Copyright: “Une fois que vous avez créé une œuvre originale et la réparer, comme prendre une photo, écrire un poème ou un blog ou enregistrer une nouvelle chanson, vous êtes l’auteur et le propriétaire.”
Il y a quelques façons dont le droit d’auteur se croit avec l’IA. Du côté de la sortie, les personnes qui utilisent des services d’IA comme les chatbots et les générateurs d’images veulent savoir si leur travail compatible AI est éligible à la protection du droit d’auteur. Du côté du développement, il y a beaucoup de préoccupations concernant les sociétés d’IA utilisant illégalement du matériel protégé par le droit d’auteur. Voici ce que nous savons jusqu’à présent.
Puis-je copyright une image ou un texte que j’ai généré avec l’IA?
Comme pour de nombreuses questions juridiques, la réponse est: cela dépend.
Nos conseils sur cette question proviennent principalement du bureau des droits d’auteur américain, l’agence fédérale chargée d’administrer des droits d’auteur. Le bureau a publié une série de rapports sur l’IA et le droit d’auteur avec ses dernières conseils. Dans le deuxième rapport, le bureau a maintenu sa position selon laquelle les images et les vidéos qui sont entièrement générées par l’IA ne sont pas éligibles à la protection des droits d’auteur.
Cependant, il existe un certain nombre d’outils d’édition génératifs d’IA maintenant disponibles. Ces outils ne sont pas utilisés pour la création de gros, mais ils utilisent Gen AI pour faire des choses comme ajouter ou supprimer des objets, dé-âge des acteurs ou affiner l’audio et la vidéo. Vous pouvez toujours vous inscrire et potentiellement recevoir une protection contre le droit d’auteur pour le contenu édité par l’IA, mais vous devez divulguer votre utilisation d’IA. Dans le portail des dossiers publics, vous pouvez voir dans les notes comment les gens ont utilisé l’IA dans la création de leur travail protégé par le droit d’auteur.
Le contenu protégé par le droit d’auteur peut-il être utilisé pour former l’IA?
La prémisse de base de la loi sur le droit d’auteur est que le titulaire des droits – généralement le créateur d’origine, parfois dans d’autres cas, il peut être l’employeur d’une personne – peut décider comment il souhaite que leurs œuvres soient utilisées. Dans de nombreux cas, les propriétaires choisissent de faire une licence de contenu; Cela permet aux gens d’utiliser un travail protégé par le droit d’auteur, moyennant des frais, avec une attribution appropriée. Donc, si un titulaire du droit d’auteur souhaite donner à une entreprise d’IA la permission d’utiliser son contenu pour former des modèles d’IA, il n’y a rien de mal ou d’illégal à ce sujet. De nombreux éditeurs, dont Financial Times et Axel Springer Brands, ont conclu des accords de plusieurs millions de dollars avec les sociétés d’IA pour ce faire.
Des problèmes surviennent lorsque les sociétés d’IA utilisent potentiellement le contenu protégé par le droit d’auteur sans d’abord recevoir l’autorisation des détenteurs de droits d’auteur. Et c’est ce que les créateurs prétendent se produire dans de nombreuses poursuites, y compris un recours collectif dirigé par l’artiste conceptuelle Karla Ortiz contre la stabilité AI. Il existe actuellement plus de 30 poursuites actives entre les sociétés d’IA et les créateurs par rapport aux préoccupations du droit d’auteur.
Des décennies de loi sur le droit d’auteur disent qu’une telle utilisation, sans autorisation, n’est pas autorisée. Certains créateurs alléguent que les entreprises technologiques ont violées à leurs droits d’auteur. L’infraction se produit lorsqu’un travail protégé par le droit d’auteur est “reproduit, distribué, effectué, affiché publiquement ou transformé en une œuvre dérivée” sans l’autorisation du titulaire du droit d’auteur, car le bureau du droit d’auteur le définit.
Il appartiendra aux tribunaux de décider si l’utilisation du matériel protégé par le droit d’auteur dans le développement de l’IA atteint le seuil d’infraction. En attendant, de nombreuses entreprises technologiques tentent de poursuivre une solution alternative: une exception à usage équitable.
Qu’est-ce que de la juste utilisation et qu’est-ce que cela a à voir avec l’IA?
La doctrine de l’utilisation équitable est un élément fondamental de la loi sur le droit d’auteur, qui fait partie de la loi sur le droit d’auteur de 1976. Fair Use permet aux gens d’utiliser du contenu protégé par le droit d’auteur sans l’autorisation expresse du titulaire à des fins spécifiques. À l’ère pré-AI, les cas de foire comprenaient un enseignant utilisant un livre protégé par le droit d’auteur à des fins éducatives ou un journaliste faisant référence à des travaux protégés par le droit d’auteur dans la couverture des nouvelles. Il existe quatre facteurs qui aident à déterminer si l’utilisation d’une personne peut être considérée comme une utilisation équitable, notamment:
Le but de l’utilisation: Comment la personne utilisant le matériel protégé par le droit d’auteur l’utiliserait-elle? Les intérêts commerciaux – que quelqu’un puisse gagner de l’argent avec l’utilisation – sont importants ici.
La nature de l’œuvre protégée par le droit d’auteur: Quel est le format réel de l’œuvre contestée – est-elle factuelle comme un article de journal ou très créatif comme des illustrations?
Le montant et la substantialité de l’utilisation: Quelle quantité de travail protégé par le droit d’auteur souhaite-t-elle utiliser? Même si ce n’est qu’un peu, si c’est le «cœur du travail», cela pourrait ne pas être éligible à une défense équitable.
L’effet sur le marché: En utilisant une œuvre protégée par le droit d’auteur d’une manière proposée, est-ce que cela va être en concurrence avec l’auteur original? Et quel effet cela aura-t-il sur le plus grand marché?
Il y a des questions sur tous les facteurs en ce qui concerne une utilisation équitable et AI, Christian Mammen, avocate en propriété intellectuelle et associée générale chez Womble, Bond et Dickinson Law Firm, m’a dit dans une interview. Il existe également un débat sur la question de savoir si les facteurs d’utilisation équitable s’appliquent à l’entrée, à la sortie, ou aux deux. “Cela s’applique-t-il du côté d’entrée, où vous prenez tout le travail dans ces données de formation, ou s’applique-t-il du côté de la sortie, où il peut y avoir un petit peu d’influence méconnaissable par un travail particulier dans la sortie?” Dit Mammen.
Les entreprises technologiques poussent dur pour une exception à usage équitable, car elle leur permettrait d’utiliser du contenu protégé par le droit d’auteur sans contacter tous les titulaires de droits et payer des frais de licence. Pour des entreprises comme Openai et Google, qui ont déjà dépensé des milliards de dollars en développement, une exception à usage équitable permettrait d’économiser beaucoup de temps et d’argent. Google a déclaré que l’utilisation équitable lui permettrait de continuer à innover rapidement; Openai a adopté une approche parallèle et a déclaré que l’innovation d’IA sans entrave est une question de sécurité nationale.
Donner aux entreprises technologiques Carte Blanche pour courir Amok avec du contenu protégé par le droit d’auteur n’est pas quelque chose que les créateurs sont excités. En mars, plus de 400 écrivains, acteurs et réalisateurs ont signé une lettre ouverte demandant à l’administration Trump de ne pas donner à Openai et à Google une exception à usage équitable. Ils ont écrit que Google et OpenAI “plaident pour une exemption spéciale du gouvernement afin qu’ils puissent exploiter librement les industries créatives et du savoir de l’Amérique, malgré leurs revenus substantiels et leurs fonds disponibles. Il n’y a aucune raison d’affaiblir ou d’éliminer les protections du droit d’auteur qui ont aidé l’Amérique à prospérer.”
Le bureau des droits d’auteur a essentiellement été endite sur la question de l’utilisation équitable, affirmant dans son troisième rapport qu’il pourrait y avoir des cas où un cas de réalité pourrait être fait, mais il y a des moments où il ne répondrait pas aux critères nécessaires. Sans législation fédérale, il est probable que nous devrons attendre que certaines ou toutes ces décisions de justice pour établir un nouveau précédent juridique pour le droit d’auteur et une utilisation équitable à l’ère de l’IA.
Qu’est-ce que tout cela signifie pour l’avenir?
Les propriétaires de droits d’auteur sont un peu un modèle de maintien pour l’instant. Mais au-delà des implications juridiques et éthiques, le droit d’auteur à l’ère de l’IA soulève des questions importantes sur la valeur du travail créatif, le coût de l’innovation et les façons dont nous avons besoin ou devraient avoir une intervention et des protections gouvernementales.
Il existe deux façons distinctes de voir les lois américaines sur la propriété intellectuelle, a déclaré Mammen. La première est que ces lois ont été promulguées pour encourager et récompenser l’épanouissement humain. L’autre est plus concentré sur le plan économique; Les choses que nous créons ont de la valeur, et nous voulons que notre économie puisse reconnaître cette valeur en conséquence.
“Pendant la majeure partie de notre histoire, l’approche humaniste et l’approche politique industrielle ont été assez bien alignées”, a déclaré Mammen. Mais l’IA générative a mis en évidence les différentes approches du droit d’auteur et de l’IP.
“Ces lois existent-elles principalement comme une question de politique économique industrielle, ou existent-elles dans le cadre d’une approche humaniste qui valorise et encourage l’épanouissement humain en récompensant les créateurs humains?” Mammen a demandé. “Au niveau le plus élevé et le plus abstrait, je dirais que c’est l’une des questions qui sont forcées par ces débats.”
