Les centres artistiques et culturels à travers l’Angleterre sont à un «point de basculement», car beaucoup font face à la fermeture ou aux opérations restreintes sans investissement public continu, a averti le président du conseil des arts en Angleterre avant l’examen des dépenses du mois prochain.
Sir Nicholas Serota, qui dirige le corps qui distribue des fonds publics à des organisations artistiques allant des institutions nationales aux entreprises communautaires, a déclaré que ce serait une tragédie si des personnes en dehors des grandes villes se sont vu refuser l’accès aux arts.
Serota a déclaré: «Les arts sont sur le financement de l’arrêt depuis 2010 et [organisations] se sont montrés extrêmement inventifs et résilients pour trouver de nouvelles sources de fonds et travailler de nouvelles façons. Mais il y a une limite à ce qui peut être réalisé.
«Ce serait une tragédie si nous n’étions pas en mesure de maintenir l’élan.»
L’examen des dépenses du gouvernement le 11 juin devrait se concentrer sur la croissance et les principaux services publics, ce qui fait naître des craintes que les budgets pour d’autres secteurs puissent être touchés.
Vendredi, un rapport dirigeant la foule, publié par Arts Council England (ACE), a révélé que le financement public en arts et culture attire des investissements supplémentaires du secteur privé, un phénomène connu sous le nom de «surconsiement».
Il dit: «L’investissement public agit comme un catalyseur… Ces fonds aident les organisations à attirer le soutien philanthropique, le parrainage et la croissance de leurs flux de revenus commerciaux.»
Les investisseurs privés ont confirmé aux auteurs du rapport que «l’investissement public décisif… était essentiel à leur volonté d’investir et à l’échelle de leur soutien».
L’investissement peut provenir des entreprises, des universités et des organisations philanthropiques. Les organisations artistiques et culturelles génèrent également des revenus à partir des ventes de billets, des magasins, des cafés et de la location de lieux. Le financement public représente 15 à 20% du revenu de la plupart des organismes artistiques.
Le rapport cite un certain nombre d’études de cas, notamment le Baltic Center for Contemporary Art à Gateshead, le Lowry à Salford Quays, Manchester, et la Royal Shakespeare Company à Stratford-Upon-Avon, qui ont obtenu des investissements privés importants en plus des fonds publics.
“L’investissement de l’argent public donne une approbation à un projet qui aide à attirer des investissements privés”, a déclaré Serota.
Les organisations artistiques sont devenues beaucoup plus professionnelles de la collecte de fonds de la philanthropie privée et des partenariats commerciaux, mais même la plupart avaient été contraints de faire des coupures. “Nous arrivons à un point de basculement où certains d’entre eux auront du mal à continuer, à moins qu’il n’y ait des investissements publics continus”, a déclaré Serota.
ACE a reconnu qu’il y avait une énorme pression sur les dépenses du gouvernement et des autorités locales, a-t-il ajouté. «Dans certains endroits, les gens ont dit que les arts étaient agréables à avoir, mais ne sont pas une partie essentielle du tissu de notre communauté.
«Notre rapport montre que les avantages économiques et sociaux des investissements publics dans les arts ne doivent pas être réduits. Ces institutions aident à établir l’identité et l’éthique d’un endroit donné.»
Il a cité le Middlesbrough Institute of Modern Art, fondé en 2007 et fait maintenant partie de l’Université de Teesside, dont «la présence dans la ville a servi de phare et de catalyseur pour d’autres développements». Il avait également encouragé les jeunes à rester dans la région et à contribuer à faire une communauté.
Dans certaines parties du pays, la réponse à la baisse de l’industrie était l’investissement dans le commerce de détail dans la croyance qui revitaliserait les centres-villes. “Mais les développements commerciaux des années 1990 sont désormais vides parce que toute la façon dont le commerce de détail fonctionne a changé”, a déclaré Serota. «Mais les installations artistiques sont toujours là et sont florissantes.
«Nous savons que l’argent est très, très serré, mais l’argent donné aux arts a un impact disproportionné sur la vie des gens, où qu’ils vivent.»
Le Parti travailliste avait une longue histoire de soutien aux arts, a-t-il ajouté. Il a créé le Conseil des arts en 1946 et, en 1965, Jennie Lee, le premier ministre britannique des arts, a produit un livre blanc séminal qui a reconnu la valeur sociale et éducative des arts et la nécessité d’un financement public. La main-d’œuvre a introduit l’admission gratuite aux musées et galeries nationales en 2001.
“Ce sont des moments historiques, et ce sont des décisions difficiles souvent prises en période de stress économique”, a déclaré Serota.
Le montant de l’argent public dépensé pour les arts était faible par rapport à l’éducation, à la défense ou au service de santé, a-t-il ajouté.
«Économiser de l’argent sur les arts ne va pas restaurer le NHS aux niveaux que les gens attendent. Mais si vous enlevez ces fonds vraiment assez petits des villes et des villes du pays, vous verrez les théâtres proches, les heures d’art restreintes et la vie deviendra moins gratifiante.»
Les arts ont été financés plus généreusement dans certaines autres parties de l’Europe, a-t-il déclaré. «Il y a eu un tollé récemment à Berlin en raison d’une menace pour réduire le financement des arts de la ville à environ 800 millions d’euros. Le total que nous avons pour toute l’Angleterre est de 450 millions de livres sterling.
“Si nous devions investir davantage, il y aurait un énorme rendement. Mais dans les circonstances actuelles, je peux espérer mais je ne peux pas compter sur elle.”
