Le président Donald Trump signe des décrets dans le bureau ovale de la Maison Blanche le 6 mars, y compris une ordonnance mettant fin aux autorisations de sécurité de ceux qui travaillent au cabinet d’avocats Perkins COIE.
Images Alex Wong / Getty
cachette
légende de basculement
Images Alex Wong / Getty
Vendredi, un juge fédéral a annulé le décret exécutif du président Trump ciblant l’éminent cabinet d’avocats de Perkins Coie, le jugeant inconstitutionnel et le déclarant une attaque contre les principes fondamentaux du système juridique américain.
La décision du juge de district américain Beryl Howell est la première à bloquer définitivement un décret exécutif émis par Trump punissant un cabinet d’avocats pour représenter des clients ou des causes qu’il n’aime pas.
“Aucun président américain n’a jamais publié de décrets comme celui en cause dans ce procès ciblant un cabinet d’avocats éminent avec des actions défavorables à exécuter par toutes les agences de succursale”, a écrit Howell dans sa décision de 102 pages.
“Mais, dans le but et l’effet, cette action tire d’un livre de jeu aussi ancien que Shakespeare, qui a écrit la phrase:” La première chose que nous faisons, tuons tous les avocats. “”
Perkins Coie a été le premier cabinet d’avocats ciblé avec un décret radical qui a imposé des mesures punitives potentiellement existentielles. L’ordonnance de Trump a suspendu les autorisations de sécurité pour les employés de l’entreprise, a interdit à ses avocats l’accès aux bâtiments et aux fonctionnaires du gouvernement et a mis fin aux contrats gouvernementaux avec l’entreprise.
Trump a publié des ordres exécutifs similaires contre plusieurs autres cabinets d’avocats éminents qu’il considère comme des ennemis politiques. Trois de ces entreprises, en plus de Perkins Coys, ont poursuivi pour contester les actions de Trump et ont remporté des ordonnances judiciaires bloquant temporairement l’application des ordonnances.
Le cas de Perkins Coie est le premier à être bloqué en permanence.
Dans sa décision, le juge Howell a encadré le ciblage de Perkins comme une attaque contre l’indépendance de la profession juridique et du système judiciaire.
“L’importance des avocats indépendants pour s’assurer que l’administration équitable et impartiale de la justice du système judiciaire américain a été reconnue dans ce pays depuis son ère fondatrice”, a-t-elle déclaré dans sa décision.
Cette affaire, a-t-elle ajouté, “présente une attaque sans précédent contre ces principes fondamentaux”.
L’ordonnance de Trump, a écrit le juge: “Stigmatise et pénalise un cabinet d’avocats particulier et ses employés”, des partenaires par les préposés par courrier en raison de la représentation du cabinet de clients qui poursuivent des réclamations et prenant des postes que Trump n’aime pas.
“Dans une tournure digne de grincer des dents sur la phrase théâtrale ‘Tillons tous Les avocats, “” ajoute-t-elle, l’ordre exécutif de Trump “adopte l’approche de” Killons les avocats Je n’aime pas«Envoi du message clair: les avocats doivent s’en tenir à la ligne du parti, ou bien.»
Perkins Coie a accueilli sa décision.
“Cette décision affirme les libertés constitutionnelles de base que tous les Américains sont chers, y compris la liberté d’expression, la procédure régulière et le droit de sélectionner des conseils sans craindre de rétribution”, a déclaré un porte-parole dans un communiqué. “Nous sommes satisfaits de cette décision et nous sommes extrêmement reconnaissants à ceux qui ont pris la parole à l’appui de nos positions. Alors que nous allons de l’avant, nous restons guidés par les mêmes engagements qui nous ont d’abord obligés à apporter ce défi: protéger notre entreprise, sauvegarder les intérêts de nos clients et respecter l’état de droit.”
Le ministère de la Justice n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires.
Alors que Perkins et trois autres entreprises ont contesté les ordres de Trump, au moins neuf autres entreprises ont soit conclu des accords avec le président pour lui faire passer une ordonnance contre eux, soit pour éviter la possibilité d’un. En retour, ils ont accepté de fournir des centaines de millions de dollars combinés dans des travaux juridiques gratuits sur les causes qu’ils soutiennent et le président.
