Apple «a volontairement choisi de ne pas se conformer» à une ordonnance du tribunal pour desserrer ses restrictions sur l’App Store – et l’un de ses dirigeants a menti sous serment sur les plans de la société, a écrit un juge fédéral mercredi.
Le juge Yvonne Gonzalez Rogers a renvoyé la situation au bureau du procureur américain à San Francisco «pour enquêter sur la question de savoir si la procédure de mépris criminelle est appropriée».
Apple n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires.
En 2021, Gonzalez Rogers a présidé un procès intenté par les développeurs de Fortnite Epic Games sur les pratiques prétendument anticoncurrentielles du fabricant d’iPhone qui ont entravé la capacité des développeurs à générer des revenus à partir de l’App Store. Cela comprenait la politique d’Apple de prendre une commission de 30% sur certains achats intégrés.
Alors que Gonzalez Rogers a finalement statué en faveur d’Apple sur la plupart des chefs d’accusation, elle a ordonné à l’entreprise de commencer à permettre aux développeurs de commercialiser des moyens de faire des achats intégrés en dehors de l’écosystème de l’App Store. Apple a répondu en réduisant sa commission à 27% sur les achats effectués ailleurs, mais il a également introduit une série d’autres changements, notamment en montrant des écrans dits effrayants, pour dissuader les utilisateurs de faire des achats en dehors de son écosystème.
L’année dernière, Epic a contesté devant le tribunal comment Apple réagissait à l’ordonnance, ce qui a conduit Gonzalez Rogers à exiger que le géant de la technologie remette des documents qui ont contribué à la décision de mépris de mercredi.
Apple a poursuivi sa stratégie de non-conformité «avec l’intention expresse de créer de nouvelles obstacles anticoncurrentiels qui, par conception et en effet, maintiendraient une source de revenus valorisée; une source de revenus précédemment jugée anticoncurrentielle», a écrit Gonzalez Rogers dans sa décision mercredi. «Qu’il pensait que cette cour tolérerait une telle insubordination était une erreur de calcul brute.»
Elle a également déclaré que les dirigeants d’Apple tentaient de cacher les réelles motivations pour les changements. «En contraste frappant avec le témoignage initial de la cour d’Apple, les documents commerciaux contemporains révèlent qu’Apple savait exactement ce qu’il faisait et à chaque tour a choisi le plus antiOption compétitive “, a déclaré Gonzalez Rogers. Elle est allée jusqu’à l’accusation d’Alex Roman, vice-présidente des finances chez Apple, de mentir pendant le témoignage dans lequel il a parlé de la façon dont Apple est arrivé à sa décision d’aller avec une commission de 27% sur les achats effectués en dehors de l’App Store”, a déclaré le juge.
Roman n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires.
Citant des documents internes d’Apple à partir de 2023, Gonzalez Rogers a déclaré que le chef de l’App Store d’Apple, Phillip Schiller, “avait préconisé qu’Apple se conforme à l’injonction”, mais que le PDG Tim Cook “a ignoré Schiller et a plutôt autorisé le directeur financier Luca Maestri et son équipe financière de le convaincre le contraire.”
Le juge a exigé qu’Apple se conforme immédiatement à son ordonnance précédente. “Il s’agit d’une injonction, pas d’une négociation”, a-t-elle écrit. «Il n’y a pas de têtes de travail une fois qu’une partie ignore volontairement une ordonnance du tribunal.
Le PDG d’Epic Games, Tim Sweeney, a déclaré que sur X, la nouvelle décision mettrait fin aux «frais indésirables d’Apple à 15 à 30%».
