Les efforts agressifs de l’administration Trump pour ouvrir des étendues de la nature sauvage américaine à l’exploitation commerciale passent tout, des sourcils à de graves préoccupations parmi les scientifiques et les gestionnaires fédéraux actuels et anciens.
Un mois après que le président Trump a signé deux décrets concernant les problèmes de sécurité nationale des exportations de bois et de bois et l’expansion de la production américaine de bois, le secrétaire à l’Agriculture Brooke Rollins a triplé.
Le secrétaire a publié un mémo créant une «détermination de la situation d’urgence» pour plus de 112 646 000 acres (455 862 kilomètres carrés) de la forêt nationale. Il y a 154 forêts nationales aux États-Unis, comprenant environ 188,3 millions d’acres (762 000 km2), donc les zones touchées représentent environ 60% de toutes les terres forestières nationales du pays.
Cadré comme un moyen de lutter contre une crise d’incendies de forêt, la note «repose fortement sur les références à la« production domestique du bois »et aux« politiques fédérales lourdes »comme les garanties environnementales», comme indiqué dans une version de la montre Forest de Los Padres.
Lorsqu’il a été contacté pour commentaires, le directeur exécutif de Forestwatch, Jeff Kuyper, a référé Gizmodo à ses commentaires dans le communiqué: «Il s’agit d’une tentative à peine voilée de progresser sur nos forêts nationales, de contourner les lois environnementales et de tapisser les poches de l’industrie du bois».
Les 100 premiers jours de l’administration Trump se sont concentrés sur la réduction systématique du financement et du personnel entre les principales agences scientifiques fédérales, sapant leur capacité à rechercher, surveiller et répondre aux crises de santé environnementale et publique.
À la demande de l’administration, des agences comme la NOAA et la NASA doivent licencier le personnel et annuler des contrats et des programmes de recherche au nom de la réduction des coûts, malgré leur rôle critique dans le suivi des ouragans aux incendies de forêt. De nombreux scientifiques et fonctionnaires sont également expulsés ou réaffectés du National Park Service, faisant partie d’un effort plus large de l’administration pour éliminer le nombre de travailleurs qui géraient les refuges de la faune de notre pays.
Comme indiqué dans la note du secrétaire, le gouvernement dirait que la détermination d’urgence est protecteur Les forêts, ne faisant pas reculer leur statut protégé. Mais certains experts ne sont pas d’accord.
“Ces ordres sont sous prétention d’améliorer la sécurité nationale qui se rend compte le plus”, a déclaré Elaine Leslie, l’ancien chef des ressources biologiques du National Park Service, dans un e-mail à Gizmodo. «Les politiques articulées et mises en œuvre affaibliront les protections environnementales au profit des sociétés riches de manière accélérée.»
Cela ne veut pas dire que Leslie et d’autres écologistes sont contre la gestion des forêts. Les incendies et les éclaircissements prescrits sont tout à fait les dispositifs réguliers dans la boîte à outils de gestion forestière, contribuant à réduire la propagation des incendies de forêt hors contrôle et massifs et encourageant les environnements locaux à prospérer.
Il existe de nombreuses preuves que les traitements en particulier des arbres réduisent la gravité des incendies de forêt, a déclaré Mark Ashton, écologiste à l’Université de Yale et directeur des forêts de l’université, dans un e-mail à Gizmodo.
En plus de cela, les forêts nationales du pays sont gérées très différemment de ses parcs nationaux. “Une grande partie de leur base a été gérée pour le bois et l’exploitation forestière – il n’y a donc rien de nouveau à cela”, a déclaré Ashton. «C’est une question de savoir comment et où cela se fait.»
Et il y a le frottement. L’échelle et l’approche de l’exploitation forestière et de la gestion des terres peuvent sembler très différentes sous l’administration Trump, affectant une énorme bande de forêts nationales sous les décorts exécutifs récents et la note de secrétariat.
«L’amincissement n’est pas l’exploitation forestière – retirer généralement plus petit [diameter at breast height] arbres “, a déclaré Leslie.” La journalisation récolte généralement de grands arbres matures, souvent anciennes dans des voies assez grandes. ” En d’autres termes, les décrets du gouvernement semblent cibler une composante très différente des zones boisées que celles ciblées par les personnes réduisant le risque des incendies.
“S’il s’agissait d’une administration normale avec une main-d’œuvre professionnelle complète intacte travaillant pour le Service forestier – cela ne devrait pas être un problème”, a noté Ashton.
“Le Service forestier a un niveau d’expertise correspondant à aucune autre organisation dans le monde – ou du moins elle avait”, a-t-il ajouté. “Il est inquiétant dans le fait que tant de ces personnes ont été libérées et il est difficile de voir si cette administration adhère à la multitude de règles et de réglementations qui régissent la gestion du terrain.”
“Comme indiqué, de nombreux superviseurs des forêts ont quitté ou retiré. “J’espère que les groupes environnementaux se réunissent pour poursuivre.”
L’administration Biden n’a pas non plus fait autant que de protéger les forêts américaines, mais l’attitude de la nouvelle administration envers les agences scientifiques et les parcs nationaux à ce jour n’offre pas beaucoup de confiance dans leur intendance de nos forêts nationales préservées.
“Je pense que ce qui est d’une importance critique sont les conséquences à long terme de ces actions élargies”, a déclaré Leslie. «Ce type de journalisation sans analyse environnementale approfondie mettra en danger les espèces en danger. Elle menacera la biodiversité, la qualité de l’eau et les bassins versants entiers. Il diminuera l’habitat de la faune et augmentera la fragmentation.»
Selon le Los Padres Forest Watch, les incendies les plus destructeurs ne seront pas évités par l’exploitation commerciale – plutôt que ces flammes sont alimentées par des vents extrêmes (comme ceux qui ont propulsé les incendies de forêt dévastateurs de Los Angeles au début de l’année) et des conditions climatiques.
“En utilisant des déclarations d’urgence pour accélérer l’exploitation commerciale sous la fausse promesse de protection contre les incendies, l’administration Trump met des intérêts particuliers avant la science et laisse les communautés locales plus vulnérables à un moment critique lorsque le changement climatique aggrave le risque d’incendie à travers le pays”, a déclaré le Forest Watch.
Mais cette administration n’a pas non plus caché sa position sur le climat. La situation fractive entre l’administration et les forêts nationales pourrait bien se retrouver dans les tribunaux, mais les actions de Trump indiquent que l’administration actuelle préférerait déplacer rapidement et casser les choses que toute alternative moins chaotique. Et si vous coupez la forêt ancienne, il faudra beaucoup de temps pour le récupérer.
