Le «super-embassy» proposé par la Chine à Londres obligerait des policiers supplémentaires à faire face à toute grande protestation impliquant des milliers de personnes, a déclaré la police métropolitaine avant une décision des ministres.
Bien qu’il ait abandonné son objection officielle aux propositions, le Met «maintient les préoccupations» que les grandes manifestations de plus de 500 personnes en dehors de l’ambassade entraveraient le trafic et devraient «nécessiter des ressources policières supplémentaires», a déclaré le commissaire adjoint adjoint Jon Savell
Dans une lettre envoyée à l’ancien chef conservateur Iain Duncan Smith et au bureau à domicile plus tôt ce mois-ci, Savell a déclaré que le Met avait continué à avoir des inquiétudes quant à l’impact de l’ambassade sur la zone près de Tower Bridge.
Deux grandes manifestations ont eu lieu sur le site proposé de l’ambassade en février et mars. Savell a déclaré que ceux-ci impliquaient entre 3 000 et 5 000 personnes, bien au-dessus du 500 qui, selon la force, peut se réunir en toute sécurité à l’avant du site. Une autre démonstration est organisée au début de mai.
La Chine veut construire une nouvelle ambassade couvrant 20 000 mètres carrés de terrain à Royal Mint Court, un complexe de classiques du XVIIIe siècle. Le Conseil de Tower Hamlets a rejeté les propositions en décembre 2022, mais la Chine les a soumises à l’été dernier peu après son arrivée au pouvoir.
Les ministres ont pris la décision des mains du conseil et ont tenu une enquête locale, qui a entendu des inquiétudes de la part des résidents et des groupes de campagne. La décision finale appartient à Angela Rayner, le secrétaire au logement, aux communautés et aux gouvernements locaux.
En décembre, le Met a déclaré que si plus de 100 personnes se rassemblaient sur le site, ils se répandaient sur la route, menaçant la sécurité publique et risquant de perturber la capitale.
Le mois suivant, cependant, la force a abandonné son objection, affirmant qu’elle avait réexaminé un document technique de trois ans commis et payé par la Chine. Le document a affirmé que jusqu’à 2 000 manifestants pourraient être hébergés en toute sécurité sur le site.
La décision du MET de retirer son objection formelle a ouvert la voie à l’approbation des propositions. Le Conseil de Tower Hamlets a réaffirmé son opposition en décembre sur la base des preuves de la police, mais a depuis déclaré que le retrait de l’objection du Met signifiait qu’il ne pouvait plus s’appuyer sur cette preuve.
Lors de l’enquête locale en février, l’avocat représentant les résidents a fait valoir que les ministres avaient «cherché à influencer» le Met en faveur des propositions.
David Lammy, le ministre des Affaires étrangères, et Yvette Cooper, le ministre de l’Intérieur, ont publiquement signalé leur soutien au plan de l’ambassade. Dans une lettre conjointe en janvier, ils ont souligné «l’importance des pays ayant des prémisses diplomatiques fonctionnelles dans les capitales de l’autre».
Les deux ministres ont écrit à l’époque que le Met était «content» qu’il y avait suffisamment d’espace pour des manifestations, tout en admettant qu’il «restent des différences d’opinion sur l’endroit où les manifestants se rassembleraient très probablement».
Obtenir un feu vert pour construire l’ambassade est devenu une priorité diplomatique pour la Chine à un moment où le gouvernement britannique poursuit des liens plus étroits avec le pays.
Après la promotion de la newsletter
La lettre de Savell à Duncan Smith a été envoyée après une réunion avec des membres de l’alliance inter-parlementaire sur la Chine (IPAC), qui a critiqué la proposition de l’ambassade et qui campe pour une position plus difficile envers Pékin.
Savell a écrit que la jonction routière adjacente à la Cour de Mint Royal «nécessiterait des ressources policières supplémentaires pour les grands assemblées afin d’équilibrer la sécurité de ceux qui souhaitent se réunir / protestation et le flux libre de la circulation en toute sécurité, comme cela a été confirmé des deux récentes manifestations à grande échelle».
Duncan Smith a déclaré qu’il répondrait au Met, demandant à la force de faire connaître ses préoccupations aux ministres. “Si les arguments de la sécurité nationale et des interférences ne sont pas suffisants, alors peut-être le fait que Tower Bridge Junction sera régulièrement fermé et que les officiers se sont repêchés de partout à Londres pour s’assurer que la sécurité aidera le gouvernement à faire la bonne chose et à refuser cette demande”, a-t-il déclaré.
La lettre de Savell a déclaré que le Met «reste impartial à l’élaboration proposée en dehors de toute implication sur la police».
Blair McDougall, député travailliste et membre du comité des affaires étrangères, a déclaré: «L’évaluation du MET est claire: il y a un espace inadéquat pour les protestations en dehors de la cour royale à Mint, où non seulement la sécurité du protestte serait japordisée mais que les rassemblements nécessiteraient des ressources policières importantes et entraîneraient une perturbation des routes majeure. Tant que le droit de protestation est non négociable.
Luke de Pulford, le directeur exécutif de l’IPAC, a déclaré: «Une énorme somme d’argent public a déjà été gaspillée sur les grandes manifestations sur le site. Ce n’est pas sûr, et il n’y a pas d’espace.
