Le gouvernement ne comprend pas Meta

Le gouvernement devrait examiner le pouvoir de Meta. Malheureusement, son attaque légale ne coupe pas au cœur de ce qui maintient la méta grande.

Cette semaine, j’ai passé trois jours dans une salle d’audience de Washington, DC Mark Zuckerberg témoigner. Il était là pour défendre son entreprise d’être décomposé par la Federal Trade Commission, qui cherche à détendre ses acquisitions d’Instagram et de WhatsApp au motif qu’ils étaient anticoncurrentiels. Parfois, il a été mis mal à l’aise et contesté par des preuves qu’il voulait «neutraliser» les rivaux. Principalement, ce que j’ai observé, c’est le malentendu par la FTC sur le fonctionnement des médias sociaux.

Pour établir le marché, il soutient que Meta a un monopole, la FTC a défini un sous-ensemble de médias sociaux qu’il appelle des «services de réseautage social personnel». Cette catégorie comprend des applications qui facilitent principalement le partage entre les amis et la famille, mais pour une raison quelconque, n’inclut pas les applications de messagerie privées. Le gouvernement fait valoir que les seuls concurrents de Meta sur ce marché sont Snapchat et Mewe, un réseau social obscur et basé sur la blockchain qui prétend avoir 20 millions d’utilisateurs. Pratiquement pour la FTC, notamment ces deux sociétés donnent à Meta un statut de monopole légal de facto aux États-Unis avec une part de marché de 80%.

La FTC doit savoir que cette définition du marché est ridicule parce que l’avocat principal de l’agence pour l’affaire, Daniel Mathesonn’a pas demandé à Zuckerberg sur mewe une fois Pendant environ 13 heures, il était sur la stand des témoins. Quand il a finalement été interrogé sur MEWE par l’avocat principal de Meta, Mark HansenZuckerberg a témoigné qu’il n’en avait pas entendu parler avant le procès du gouvernement.

Je sympathise avec la difficulté de définir le marché d’une affaire antitrust comme celle-ci, et de juger James Boasberg peut finalement ignorer la définition de la FTC (ou la méta beaucoup plus large) pour la sienne de toute façon. Après la perte par Google de son cas de monopole de la technologie publicitaire cette semaine, il est à noter que les juges ont récemment statué deux fois en faveur du gouvernement dans les poursuites antitrust de Big Tech. À la télévision, chaise FTC Andrew Ferguson est en attendant à un public de l’un en essayant de cadrer le méta comme une lutte contre la censure. Cela peut donner à la FTC un avantage politique pour marquer une victoire au-delà de la salle d’audience.

Quel que soit le type de quitté légal que la FTC essaie de faire ici, il n’obtient pas la véritable source de la puissance de Meta, ni même le marché réel dans lequel il opère. Si le gouvernement comprenait avec précision tous les acteurs que Meta considère les concurrents – Tiktok, YouTube, Imessage, X, Telegram, etc. Le comportement des consommateurs suggère fortement que ce marché plus large est une réalité; Meta a présenté des données internes au procès qui ont montré comment le trafic Facebook et Instagram a bondi lorsque Tiktok a été brièvement hors ligne aux États-Unis plus tôt cette année.

Comme il se concentre sur les acquisitions d’il y a plus d’une décennie sur un marché qui a subi des changements radicaux depuis lors, la FTC ignore largement ce que les activités de Meta se développent: les effets du réseau. Plus il y a de gens sur un réseau social, plus il devient difficile de se déloger. Le procès le mentionne comme une source de pouvoir, mais il est loin d’être au centre de l’affaire.

À maintes reprises, Zuckerberg a exploité les effets du réseau pour développer son empire. Il l’a fait avec Facebook pour développer Instagram. À son tour, l’infrastructure développée pour ces applications a été utilisée pour mettre à l’échelle WhatsApp, qui compte désormais près de 3 milliards d’utilisateurs. Il le fait à nouveau en utilisant Instagram pour développer des fils et intégrer des fonctionnalités alimentées par lama dans toutes ses applications.

“Si une application devient suffisamment importante, elle a la possibilité de se propager et de faire différentes choses”, a déclaré Zuckerberg à partir du stand du témoin. Cela peut être un problème antitrust à part entière – Google, par exemple, a été accusé d’utiliser son effet de levier sur un seul marché pour promouvoir injustement les produits sur un marché différent, mais c’est une source de pouvoir durable que le simple fait de briser l’entreprise ne résoudra pas.

Bien sûr, faire tourner Instagram et WhatsApp en différentes entreprises pourrait créer de nouveaux concurrents à court terme. Mais pour maintenir cette concurrence à long terme, vous voudriez laisser les gens prendre leurs profils, et peut-être même leurs listes d’amis, avec eux à d’autres services. Ce genre de chose est un cauchemar d’intimité et de réglementation à mettre en œuvre, mais il est indéniable que les gens veulent ce niveau de contrôle – regardez simplement le buzz autour de Bluesky et d’activité Pub, ce dernier dont Meta a accroché des fils. []

La FTC c. Meta Trial ne fait que commencer et peut toujours apporter des preuves accablantes que l’entreprise doit être brisée. Cependant, jusqu’à présent, le gouvernement semble manquer le point.

Déménagements de carrière / ouvertures d’emploi notables:

Si vous ne l’avez pas déjà fait, n’oubliez pas de vous abonner à Le vergequi comprend un accès illimité à Ligne de commande Et tous nos rapports.

Comme toujours, je salue vos commentaires, surtout si vous avez des réflexions sur cette question ou une idée d’histoire à partager. Vous pouvez répondre ici ou me faire un ping en toute sécurité sur le signal.