Une cour d’appel fédérale a déclaré mardi que l’administration Trump n’avait pas à se conformer pour l’instant à l’ordonnance d’un juge de donner une procédure régulière aux dizaines d’immigrants vénézuéliens qui ont été expulsés à El Salvador en vertu d’une loi en temps de guerre.
La décision, par la Cour d’appel américaine pour le circuit du district de Columbia, est venue un jour avant que l’administration ne soit censée décrire pour un juge du terrain inférieur comment permettre à près de 140 Vénézuéliens expulsés à contester leur expulsion. Les hommes, accusés d’être membres d’un violent gang de rue appelé Tren de Aragua, sont détenus dans une prison salvadorienne à sécurité maximale.
La Maison Blanche a expulsé les hommes le 15 mars sur les vols depuis un centre de détention au Texas, en utilisant une loi puissante mais rarement invoquée appelée la loi sur les ennemis extraterrestres. La loi, qui n’a été utilisée à seulement trois autres occasions de l’histoire des États-Unis, est censée être utilisée en période de guerre déclarée ou lors d’une invasion par une nation étrangère.
La décision, par un panel de trois juges de la cour d’appel, n’était pas une décision finale sur le fond de l’affaire, mais simplement une pause administrative pour donner aux juges d’appel plus de temps pour examiner la validité de l’ordonnance sous-jacente.
La lutte contre le sort des immigrants vénézuéliens n’est qu’une des nombreuses batailles amères qui ont opposé les tribunaux à travers le pays à une administration qui cherche agressivement à expulser autant que les immigrants que possible par le biais de méthodes qui ont tendu à plusieurs reprises les limites de la loi. À maintes reprises, les juges se sont réglés sur les résultats similaires, affirmant que les immigrants doivent avoir des droits de base de la procédure régulière avant d’être expulsés du pays.
La procédure, qui s’est déroulée devant le juge James E. Boasberg, le juge en chef du tribunal de district fédéral de Washington, a été l’une des premières affaires d’expulsion à atteindre les tribunaux et reste l’une des plus difficiles à combattre. Le juge Boasberg a tenté d’arrêter les vols d’expulsion transportant les Vénézuéliens peu de temps après leur décollage, mais l’administration est devenue de l’avant de toute façon, ce qui l’a incité à menacer les responsables de Trump avec une procédure d’outrage.
Depuis que les hommes ont atterri au Salvador, leurs avocats ont cherché un autre ordre pour les ramener aux États-Unis. Et la semaine dernière, le juge Boasberg leur a donné une partie de ce qu’ils voulaient, ordonnant aux responsables de Trump de donner aux hommes la procédure régulière qui leur a été refusée, mais laissant à l’administration un plan initial sur la façon de réaliser ses instructions.
Au lieu de le faire d’ici leur date limite de mercredi, les avocats du ministère de la Justice ont demandé à la cour d’appel et au juge Boasberg lui-même de tout suspendre alors qu’ils contestions ses instructions sous-jacentes. Ils ont affirmé qu’il n’avait pas la juridiction pour dire au gouvernement américain quoi faire avec les hommes sous la garde d’une nation étrangère, affirmant que son ordre initial interférait «avec le renvoi du président d’étrangers criminels dangereux des États-Unis».
La Cour suprême a déjà pesé sur l’affaire, jugeant début avril que les hommes vénézuéliens devaient avoir la possibilité de contester leurs déportations, mais uniquement à l’endroit où ils étaient détenus et uniquement par un processus juridique connu comme un bref d’habeas corpus. Un bref d’habeas permet aux défendeurs de sortir de la garde et de se rendre en cour pour contester leur détention.
Mais la décision de la Cour suprême a soulevé une question cruciale: qui, en vertu de la loi, a la garde des hommes vénézuéliens?
Leurs avocats ont affirmé que l’administration Trump avait ce qui était connu sous le nom de «garde constructive» sur eux parce qu’ils étaient détenus au Salvador en vertu d’un accord entre la Maison Blanche et le président salvadoran, Nayib Bukele.
Le ministère de la Justice n’était pas d’accord, arguant que les hommes étaient sous la seule garde du Salvador et étaient donc hors de portée des ordonnances émises par des juges fédéraux américains.
Dans son ordonnance de la semaine dernière, le juge Boasberg s’est rangé du côté du département, affirmant qu’il ne pouvait pas réfuter pleinement les affirmations de l’administration, même tout en exprimant le scepticisme que les affirmations étaient vraies. Pourtant, il a utilisé une justification différente pour ordonner à la Maison Blanche de trouver un moyen de donner aux Vénézuéliens un moyen de demander un soulagement, affirmant que la Constitution exigeait qu’ils soient fournis une sorte de procédure régulière.
C’est cette justification avec laquelle le ministère de la Justice a assumé sa demande devant la cour d’appel de suspendre l’affaire. Les avocats du département l’ont attaqué comme «sans fondement, sans fondement et constitutionnellement offensant».
“Les injonctions de plus en plus fantastiques du tribunal de district continuent de menacer de graves préjudices aux intérêts de sécurité nationale et d’étranger du gouvernement”, ont écrit les avocats.
L’affaire devant le juge Boasberg se déroulait comme une affaire connexe qui se déroule dans une cour d’appel fédérale distincte qui envisage la question plus large de savoir si le président Trump a utilisé la loi sur les ennemis extraterrestres légalement en premier lieu. Cette affaire devrait avoir un argument oral à la Nouvelle-Orléans à la fin du mois.
